|
20樓

樓主 |
發(fā)表于 2007-9-30 10:32:29
|
只看該作者
回復(fù)樓上同志的意見(jiàn)
回復(fù)樓上同志的意見(jiàn):
非常感謝樓上同志的光臨以及回復(fù),對(duì)于你的思考及不同意見(jiàn)表示的還是感謝,但卻有些地方值得商榷.
不敢"從四個(gè)方面批駁",只是感覺(jué)需要補(bǔ)充更正一些小問(wèn)題,胡亂說(shuō)說(shuō),見(jiàn)笑了.
一:本帖子的主題是:成績(jī)差的同學(xué)為何大多當(dāng)了老板? 這是根本,是所有問(wèn)題的衍生源泉,我們有必要重視這個(gè)問(wèn)題,如果批駁的都偏離了中心,也就談不上有何重大意義了,是不是?下面會(huì)提到這一點(diǎn).
二:有個(gè)小問(wèn)題想請(qǐng)教一下:樓上的回復(fù)中第2點(diǎn)中有"更多的是沒(méi)有文憑窮困潦倒的”這樣話,而第4點(diǎn)中又有"根據(jù)美國(guó)人的統(tǒng)計(jì),財(cái)富與智商無(wú)直接關(guān)系.高智商、高學(xué)歷的人不比智商一般的人富有"的話語(yǔ),首先值得肯定的都是選取句子意思的中心,被著重肯定的意思,而非斷章取意.那么,請(qǐng)問(wèn),兩者之間是否是矛和盾的關(guān)系?如果我的理解沒(méi)有錯(cuò)誤的話,請(qǐng)先理清思路---在"批駁"的文章中,而且是"從四個(gè)方面批駁",一點(diǎn)都不漏的文章中將會(huì)顯得極不成熟.
三:回復(fù)文章中有這樣的話:"中國(guó)的輟學(xué)和那些老外輟學(xué)不是一個(gè)概念".我也非常認(rèn)同這一句話,及這句話所表達(dá)出來(lái)的意思.之所以不同,是因?yàn)橹袊?guó)和老外的教育模式不同,文化底蘊(yùn)不同,社會(huì)習(xí)慣不同.簡(jiǎn)單的說(shuō)中國(guó)的輟學(xué)和老外的輟學(xué)是不一樣的,但你卻忽視了后面的一句話,輟學(xué)后該干什么呢?所干的事情,包括成為老板是不是都應(yīng)該是不一樣的??可惜的是你通篇文章中的例證比爾也好,"耶魯大學(xué)演講的笑話"也好,更或者"根據(jù)美國(guó)人的統(tǒng)計(jì)"也罷,都失去了依存的基石."不是一個(gè)概念"的東西,非要拿來(lái)佐證,顯得極為牽強(qiáng). |
|