中國經(jīng)濟學家與管理學家的錯位

scny08

<TABLE class=noborder cellSpacing=0 cellPadding=0 width="99%" border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 20px" align=middle><STRONG></STRONG></TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp height=8>&nbsp;</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 14px" align=left>作者: <STRONG>王建國</STRONG></TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp height=8>&nbsp;</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 14px" align=left>作者簡介: 作者為新加坡國立大學和北京大學光華管理學院教授</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp height=8>&nbsp;</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 14px" align=left>發(fā)布日期： 2004-11-20</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp height=8>&nbsp;</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 12px; LINE-HEIGHT: 30px" align=left>
<STYLE type=text/css>
h1 {
        font-family: "Arial", "宋體";font-size: 20px;line-height: 30px;color: #990000;text-decoration: none;
}
h2 {
        font-family: "Arial", "宋體";font-size: 13px;text-decoration: none;color: #009900;line-height: 13px;
}
h3 {font-family: "Arial", "宋體";font-size: 18px;line-height: 20px;color: #000000;text-decoration: none;
}
h4 {font-family: "Arial", "宋體";font-size: 16px;font-weight: bold;color: #000000;text-decoration: none;
}
h5 {
        font-family: "Arial", "宋體";font-size: 14px;line-height: 20px;color: #000000;text-decoration: none;font-weight: normal;
        text-indent: 24px;
}
h6 {
        font-family: "Arial", "宋體";font-size: 14px;line-height: 20px;color: #ff0000;text-decoration: none;font-weight: normal;
        text-indent: 24px;
}
</STYLE>

<H4 align=center>經(jīng)濟學與管理學的本質(zhì)差別</H4>
<H5>人們喜歡把經(jīng)濟學家和管理學家混為一談，更把經(jīng)濟學理論和現(xiàn)代管理理論（即商學理論）混為一談。這種混淆危害甚大：它誤導政府、企業(yè)、學生、民眾，更誤導經(jīng)濟學家和管理學家自己！尤其是經(jīng)濟學家自以為經(jīng)濟學就是現(xiàn)代管理學，熱衷于教企業(yè)家如何用經(jīng)濟理論管理企業(yè)；把經(jīng)濟理論當作企業(yè)管理理論教給商學院學生；用經(jīng)濟學理論在大眾媒體上大談“現(xiàn)代管理”！</H5>
<H5>嚴格地說，現(xiàn)代管理學（這里指廣義的工商和行政管理學或曰商學）與經(jīng)濟學分屬于兩個完全不同的領(lǐng)域和學科。經(jīng)濟學就象社會學一樣，屬于社會科學的范疇，而商學就象法學一樣，屬于職業(yè)學科的范疇。商學與經(jīng)濟學的差別就象法學與經(jīng)濟學之間的差別一樣大，它所研究的對象、目的、方法、范疇與經(jīng)濟學有本質(zhì)不同。就象經(jīng)濟學家不懂法學、不懂官司、不能在法學家和律師那里指手劃腳一樣，經(jīng)濟學家也不懂商學、不懂企業(yè)管理、不能在管理學家和企業(yè)家那里指手劃腳！他們更不能用經(jīng)濟學的理論標準去對他們完全不熟悉的商學理論評頭品足！雖然在商學院也要上少量應(yīng)用經(jīng)濟學的課程，就象它要上少量應(yīng)用心理學，應(yīng)用社會學的課程一樣，但這些應(yīng)用課程是從屬的、非主流的，并且與理論經(jīng)濟學有完全不同的要求和教法。如果我們不能厘清經(jīng)濟學與商學之間的本質(zhì)差別，我們就會教人用管理國家的方法去管理企業(yè)，就會把商學院辦成非驢非馬的準經(jīng)濟學院！</H5>
<H5>現(xiàn)代商學理論涉及到許多學科的知識，經(jīng)濟學只是它所涉及的重要學科之一。并且，經(jīng)濟學只有經(jīng)過商學化改造后，才可以教給商學院的學生。管理經(jīng)濟學與經(jīng)濟學就有本質(zhì)性的差別。例如在經(jīng)濟學中，研究價格是為了提供政府用來提升市場競爭、優(yōu)化資源配置的政策工具；而在管理經(jīng)濟學中，研究價格則是為了給企業(yè)提供定價依據(jù)，來提升企業(yè)的壟斷程度、打擊競爭對手、贏取利潤。又例如，經(jīng)濟學中的企業(yè)理論與商學中的企業(yè)管理理論幾乎是兩個完全不同的東西。前者是純經(jīng)濟理論，與企業(yè)管理扯不上多少關(guān)系。嚴格地說，商學是關(guān)于如何提升企業(yè)自身戰(zhàn)略壟斷力即核心競爭力的學問，它研究的是解決問題的策略和藝術(shù)，為企業(yè)提供打擊競爭對手贏得顧客的手段；經(jīng)濟學是關(guān)于政府如何克制企業(yè)壟斷、提升市場競爭、優(yōu)化資源配置的學問，它研究的是解釋問題的因果邏輯，為政府提供制定政策改善社會福利的依據(jù)。經(jīng)濟學與商學的關(guān)系，在某種程度上，就象政府和企業(yè)的關(guān)系，是貓和老鼠博弈的關(guān)系！</H5>
<H5>商學和經(jīng)濟學還有一系列本質(zhì)差別：經(jīng)濟學往往假設(shè)所有人一個樣，都是自利理性的經(jīng)濟人，而商學則必須強調(diào)人的差異性、個性、甚至非理性；商學更注重研究特殊、具體和個案，經(jīng)濟學則注重研究一般、抽象和整體；商學追求壟斷，經(jīng)濟學追求競爭；商學重解決問題，經(jīng)濟學重解釋問題；商學研究企業(yè)的效率與效益，經(jīng)濟學研究社會的效率與效益；商學重策略和藝術(shù)，經(jīng)濟學重理論和邏輯；商學為企業(yè)出謀劃策，經(jīng)濟學為政府出謀劃策。如此等等，不一而足！</H5>
<H5>讓我們進一步詳細深入討論商學與經(jīng)濟學之間的差別以及經(jīng)濟學家與管理學家錯位的問題。</H5>
<H5>經(jīng)濟學是從社會的整體利益去研究資源的最優(yōu)配置，而資源的最優(yōu)配置可以通過完全競爭下市場價格機制去達至。所以經(jīng)濟學家提倡自由競爭而反對壟斷。相反，商學是從企業(yè)的利益出發(fā)，從各個不同的方面(諸如財務(wù)、營銷、生產(chǎn)、人事、研發(fā)等)去研究如何提升企業(yè)的壟斷以使企業(yè)的利潤最大化，因為沒有壟斷就沒有超額利潤。</H5>
<H5>經(jīng)濟學是研究怎樣的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟政策最能把企業(yè)的行為規(guī)范到達至資源的最優(yōu)配置和對全社會福利最大。而商學是研究企業(yè)在給定的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟政策的約束以及其他條件的約束下，怎樣的企業(yè)策略和企業(yè)行為才能使企業(yè)的利潤最大?？梢?，經(jīng)濟學和商學在研究目的上是相互對立的，手段上是非常不同的。不少企業(yè)家把經(jīng)濟學當成商學，把經(jīng)濟學家當成管理學家，把經(jīng)濟學家請到企業(yè)去用管理國家經(jīng)濟的方法診治企業(yè)，而結(jié)果是，不少經(jīng)濟學家的良方適得其反，常常使他們大失所望。</H5>
<H5>其實，企業(yè)更需要的是商學而不是經(jīng)濟學。這種現(xiàn)象可以說是經(jīng)濟學家與管理學家在市場定位上發(fā)生了錯位。</H5>
<H5>經(jīng)濟學研究市場制度下價格機制對資源配置的作用，研究市場的協(xié)調(diào)性，研究市場的缺陷和失敗，以及怎么解決這些問題。比如，壟斷破壞社會總福利，經(jīng)濟學研究的就是如何打破壟斷，保持充分競爭。所以我們說，經(jīng)濟學主要是為政府服務(wù)的。</H5>
<H5>我們常說制度不合理，這是經(jīng)濟學家要解決的問題，而一個企業(yè)家問的是在這樣一個給定的條件，不管它好壞，我能夠做些什么。企業(yè)的環(huán)境包括經(jīng)濟的、社會的、政治的、技術(shù)的、自然的等等。作為一個經(jīng)濟學家他要研究為什么計劃經(jīng)濟效率不高，為什么市場經(jīng)濟比計劃經(jīng)濟更有效率，如果要從計劃轉(zhuǎn)向市場制度，怎么辦，怎么改，這是經(jīng)濟學家要回答的問題。而作為管理學家，他問的是在計劃經(jīng)濟環(huán)境下我用什么辦法可以做得最好，在市場制度下我用什么辦法能夠做得最好。在從計劃轉(zhuǎn)向市場的變化過程中，我又怎樣才能做得最好。對企業(yè)而言并不問怎樣把宏觀的環(huán)境改變，而問在給定的宏觀環(huán)境下面，我有什么辦法使我的企業(yè)賺到更多的錢，取得更好的效益。</H5>
<H5>所以嚴格地說，經(jīng)濟學所研究的那些變量，對于商學而言，都是外生變量，是當做常量去看。比如外面的氣溫，我們可能抱怨，希望外面的氣溫降下來，這是經(jīng)濟學家要研究的。而對企業(yè)而言，就應(yīng)當認為氣溫是給定的，并看在這種條件下能夠做什么，比如去開發(fā)空調(diào)等。</H5>
<H5>值得一提的是，制度經(jīng)濟學往往把制度當自變量，把生產(chǎn)力當因變量。我們過去講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而新制度經(jīng)濟學恰恰是相反的，認為生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力，也就是說有什么樣的制度就會有什么樣的生產(chǎn)力。</H5>
<H5>經(jīng)濟學家是不是對企業(yè)完全沒有用呢？當然不是。</H5>
<H5>經(jīng)濟學家在什么情況下對企業(yè)有作用的呢？經(jīng)濟學研究如何克制壟斷，但經(jīng)濟學家若站在企業(yè)的立場上而成為管理經(jīng)濟學家，就必須把定價方法反過來用，看有什么辦法可以增加壟斷，有什么辦法可以使利潤最高。經(jīng)濟學家是要把企業(yè)的需求曲線拉平，管理經(jīng)濟學家則要把企業(yè)的需求曲線變陡</H5>
<H5>我們知道，在經(jīng)濟學里，完全競爭對經(jīng)濟是最好的，而企業(yè)恰恰相反，它研究增加壟斷的手段，可以說企業(yè)管理所研究的一切都是圍繞一個中心，那就是如何增加壟斷。沒有壟斷就沒有利潤。企業(yè)最重要的目的就是贏利。</H5>
<H5>同樣是經(jīng)濟學的武器，比如定價，從企業(yè)管理角度研究，它的目的就變了，它要想盡一切辦法用定價的辦法增加壟斷、增加利潤，怎么利用定價的手段把消費者剩余挖到自己的手里來。比如一瓶礦泉水，你愿意出十塊錢，但實際上它只要賣三塊錢，你就得了七塊錢的消費者剩余，作為企業(yè)，它要想方設(shè)法把那七塊錢挖到自己的手里。而經(jīng)濟學則要想方設(shè)法把更多的消費者剩余留在消費者手中。定價的手段或者價格理論，對經(jīng)濟學而言是為了如何克制壟斷，而管理經(jīng)濟學卻用這個手段來提升企業(yè)壟斷，增加利潤，打擊競爭對手。經(jīng)濟學更注重回答為什么的問題，商學則要回答怎么辦。</H5>
<H5>經(jīng)濟學家跑到企業(yè)里去也不是說完全沒有用，因為一個企業(yè)要運作，一定要了解周圍的環(huán)境，經(jīng)濟學家可以告訴企業(yè)是在一個什么樣的環(huán)境里做事情，但是他們并不能夠回答在這樣一個環(huán)境里到底應(yīng)該怎么辦。而一個管理學家去了，他就會說在剛才那個經(jīng)濟學家說的那種環(huán)境下，怎么去做才能使你的利潤最大化，才能打敗你的競爭對手。這就是一個經(jīng)濟學家和一個管理學家的根本區(qū)別。</H5>
<H5>從這里我們可以看出經(jīng)濟學家和管理學家對企業(yè)不同的功能。經(jīng)濟學家告訴企業(yè)面臨什么樣的環(huán)境，而管理學家則告訴他在這樣的環(huán)境下怎樣的策略能使企業(yè)贏得顧客與市場。當然管理學家要告訴企業(yè)的不僅僅是這些，比如為公司制定計劃，以取得最好的回報；確定誰是競爭對手，誰是目標顧客；怎樣跟競爭對手進行競爭；怎樣在這個市場上贏得目標顧客。像這些都是企業(yè)管理要回答的問題。一般來說，企業(yè)要咨詢的更多的是管理學家。</H5>
<H5>經(jīng)濟學家是用經(jīng)濟學的理論去分析整個經(jīng)濟的運作機制，找出它里面的毛病，提出對付它的政策，使得社會福利最大化。而商學干什么呢？在給定的政府對企業(yè)的行為規(guī)范和約束條件下，怎樣提升企業(yè)的壟斷，增加企業(yè)的利潤，怎樣在這種約束條件下合法鉆空子。這是經(jīng)濟學家和管理學家之間的一個很大差別。</H5>
<H4 align=center>中國經(jīng)濟學家與管理學家為何錯位？</H4>
<H5>經(jīng)濟學家的錯位是一個非常有趣的現(xiàn)象。為什么錯位呢？不能完全怪經(jīng)濟學家。</H5>
<H5>第一個錯位是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型導致的錯位。在計劃經(jīng)濟條件下，管理學家沒有多大作用。因為每一個企業(yè)都是政府命令的執(zhí)行者，一切都是按照政府的要求去做的。每一個企業(yè)都必須去為社會的利益考慮，它不過是整體利益和安排中的一個棋子，在計劃經(jīng)濟下企業(yè)的行為和政府的行為是一致的，是站在同一個戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。所以在計劃經(jīng)濟體制下，幾乎是不需要管理學家的。</H5>
<H5>但是一旦從計劃經(jīng)濟體制下的企業(yè)轉(zhuǎn)化為自由市場條件下的企業(yè)，企業(yè)所追求的利益和目標，跟政府所追求的目標就變成兩個不同的、有時甚至對立的方向了。企業(yè)追求自己的利益最大化，政府追求全社會的利益最大化，那么兩者之間就會有矛盾。這時，經(jīng)濟學家還是站在政府的角度，為全社會的利益去考慮，而企業(yè)需要自己利益的代表，為自己想辦法，使自己利益最大化，而政府的一切都是對它的約束條件。在這種條件下，原來的經(jīng)濟學家不是企業(yè)利益的代表，因為他是政府的代表，那么企業(yè)找誰呢？在這個時候，企業(yè)就大量地需要管理學家。然而，由于他只知道有經(jīng)濟學家存在，過去企業(yè)對管理學家是根本不需要的，沒有用，而現(xiàn)在他不知道找誰，就仍會找這些經(jīng)濟學家。</H5>
<H5>第二個錯位是經(jīng)濟學家本身的錯位。每一個具體的經(jīng)濟學家并不完全是從政府的角度看問題，他有自己的利益要考慮，到企業(yè)有利可圖。既然企業(yè)請我，為什么不去呢？但是經(jīng)濟學家的錯位在于，他自己也沒有認清企業(yè)的位置已經(jīng)完全變了，變成了在政府約束條件下怎樣實現(xiàn)其自身利益的最大化。經(jīng)濟學家原來只是替政府想怎樣規(guī)范企業(yè)行為的辦法，而現(xiàn)在企業(yè)要問他在政府約束條件下怎么才能利益最大化！有些經(jīng)濟學家就告訴企業(yè)應(yīng)該滿足政府要求，他跟企業(yè)提出的那些東西對企業(yè)是有害的。企業(yè)如果聽了他們的話，那就是出賣自己。因為企業(yè)如果按政府的利益去做、按照全社會的利益去做的話，比如克制自己的壟斷能力，這樣它還有什么利潤可圖呢？ </H5>
<H5>第三種錯位是政府誤導的錯位。這實際上也是我們道德觀念的錯位。因為我們過去一直教育企業(yè)、教育每一個人要為全社會的利益著想，一切要為人民服務(wù)。政府過去對國有企業(yè)的那些要求，自然而然地被承襲過來去要求私有企業(yè)。認為企業(yè)在政府約束條件下追求利益最大化，是不道德的。他們要求私有企業(yè)的行為和國有企業(yè)的行為一樣。這種要求很明顯是一種錯位。</H5>
<H5>政府應(yīng)該做的是怎么想辦法規(guī)范企業(yè)的行為，怎么改變企業(yè)運行的環(huán)境，使得企業(yè)的行為對社會更有益。政府只能去規(guī)范企業(yè)的行為，而不能去改變企業(yè)的目標，讓企業(yè)去為政府的利益著想。每一個企業(yè)都是為自己的利益考慮的，政府只能在這個給定的條件下去規(guī)范它的行為。政府不能要求一個企業(yè)為了它的利益不去贏利而去破產(chǎn)，這是極端錯誤的?，F(xiàn)在政府的思維錯位就是要求企業(yè)是雷鋒。</H5>
<H5>經(jīng)濟學家只能告訴政府怎么做，但是采納還是不采納，那是政府的事，因為政治家和經(jīng)濟學家是兩回事。政治家考慮的是能不能夠這樣做，經(jīng)濟學家考慮的是應(yīng)不應(yīng)該這樣做。政治家不是真正考慮全社會的利益，而是考慮某些集團的利益，這不一定是小集團的利益，可能是工人階級，也可以是農(nóng)民，也可以是知識分子，他會事先考慮哪些集團的利益對穩(wěn)定有利。從政治家的角度來說，他不這樣做是不行的。</H5>
<H5>經(jīng)濟學家是站在全社會的總體利益去考慮，但政治家追求的是一種社會穩(wěn)定，或者是維持權(quán)力的長久。追求全社會的利益最大化并不意味著這樣做就是最穩(wěn)定的。經(jīng)濟學家和政治家的目標函數(shù)是不一樣的。所以經(jīng)濟學家是說應(yīng)該怎么做更好，政治家問的是能不能這樣做，思考的是政府的利益最大化。企業(yè)家則在政治與經(jīng)濟約束下尋求企業(yè)利益的最大化。</H5>
<H5>經(jīng)濟學家有時是自作多情，他總以為政府一定要采納他的意見。這是錯誤的。作為政府，它完全可以不采納你的意見。嚴格地說經(jīng)濟學家是一個獨立的學者，政府聽不聽，那是政府的事情。而管理學家除了商學理論修養(yǎng)之外，還需要有企業(yè)家的意識與管理者的思維。管理學家與經(jīng)濟學家是兩類完全不同的人才！</H5></TD></TR></TBODY></TABLE>

雨寒

瀏覽