不被胡說(shuō)所包圍

粵牧人 · 發(fā)表于 2009-2-10 11:13:38

不被胡說(shuō)所包圍

   不被胡說(shuō)所包圍，這是林語(yǔ)堂的話。林語(yǔ)堂曾在一篇文章中說(shuō)：“我們成人的生活無(wú)疑地受著許多胡說(shuō)和騙人的東西所包圍：名譽(yù)的胡說(shuō)，財(cái)富的胡說(shuō)，愛(ài)國(guó)的胡說(shuō)，政治的胡說(shuō)，宗教的胡說(shuō)，以及騙人的詩(shī)人，騙人的藝術(shù)家，騙人的獨(dú)裁者，和騙人的心理學(xué)家。”這就告訴我們，種種胡說(shuō)所以會(huì)像汪洋大海一樣包圍著我們，那是因?yàn)樗鼇?lái)自社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威、名流，仰仗身上的光圈，并借助各種堂皇的名義，讓很多人像自我繳械一般失去判斷力。被胡說(shuō)包圍的人，又會(huì)不知不覺(jué)地跟著胡說(shuō)而胡說(shuō)，讓胡說(shuō)蕩漾起更大的漣漪。
      也許，正是這個(gè)原因，林語(yǔ)堂才會(huì)以如此激烈的方式提出問(wèn)題。
      一個(gè)人要想不被胡說(shuō)所包圍，不是一件容易的事。這就要求你首先要有眼光，看出那是胡說(shuō)。然后，你還要有沖出胡說(shuō)包圍的勇氣，說(shuō)出自已的見(jiàn)解。但這是要有條件的。要不你是一個(gè)有影響的人物，哪里都無(wú)法拒絕你發(fā)表見(jiàn)解的權(quán)力；要不你有自已的陣地，你可以在那里自由陳述自已的見(jiàn)解。
      因而,在做學(xué)問(wèn)寫(xiě)文章的人中,要舉出真正能做到不被胡說(shuō)所包圍的人，還真是不太容易。勉強(qiáng)舉例，我以為已經(jīng)去世的史學(xué)大家錢(qián)穆算一個(gè)，活躍于當(dāng)今文壇的韓石山也該算一個(gè)。
      據(jù)說(shuō)，在錢(qián)穆的史家著作中，頗多獨(dú)到的見(jiàn)解，在這點(diǎn)上很像他的老師呂思勉。作為史學(xué)家的錢(qián)穆，也偶爾談及文學(xué)。在談到某一個(gè)作家的某些作品的時(shí)候，其獨(dú)到見(jiàn)解也會(huì)時(shí)時(shí)閃現(xiàn)。
      在一篇專論中國(guó)散文小品的文章中，他對(duì)“五四”以來(lái)的散文小品總體評(píng)價(jià)就不是太好。原因是：寫(xiě)文章一開(kāi)口就罵人，不是我打倒你，就是你打倒我，不是滿篇?dú)⒎ブ畾?，就是譏笑刻薄，全無(wú)好文章。談到具體作家，他說(shuō):周作人寫(xiě)文章像學(xué)蘇東坡的《志林》，“東拉西扯，只是掉書(shū)袋，很多盡是有意為之，因而少佳趣”；陳獨(dú)秀是“文多殺伐氣”；胡適之則是“喜歡說(shuō)俏皮話，亦不是真文學(xué)”，當(dāng)然也算不得一位文學(xué)家。在錢(qián)穆眼里，能夠當(dāng)?shù)梦膶W(xué)家稱號(hào)的也只有魯迅一人，但能稱得上文學(xué)作品的也有限，只是《吶喊》時(shí)期的《社戲》、《孔乙已》、《故鄉(xiāng)》、《端午節(jié)》等偏重日常生活描寫(xiě)的文章，而“卷入政治漩渦以后，他的文字更變得尖刻、潑辣了，實(shí)在已離棄了文學(xué)上‘文德敬恕’的美德”。
      錢(qián)穆的看法對(duì)不對(duì)，這是可以討論的問(wèn)題。但可貴的是他不做權(quán)威評(píng)價(jià)的傳聲筒，不承認(rèn)話語(yǔ)霸權(quán)，也就是林語(yǔ)堂所說(shuō)的：不被胡說(shuō)所包圍。
      韓石山不比錢(qián)穆的名聲，生活環(huán)境也大不相同，要做到“不被胡說(shuō)所包圍”，不是一件容易的事,甚至可以說(shuō)是不可能的事。可韓石山是頭犟驢子,是個(gè)對(duì)什么事都要問(wèn)一個(gè)為什么的人，絕對(duì)不是你說(shuō)黑，他就說(shuō)黑，你說(shuō)白，他就說(shuō)白。即使像“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這種政治動(dòng)員的權(quán)威結(jié)論，他也要再用自己的腦袋想一想：說(shuō)出自己的見(jiàn)解來(lái)。這見(jiàn)解就是:既然已經(jīng)是真理了,當(dāng)然都是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)的，為什么還要再檢驗(yàn)?zāi)兀肯忍岢稣胬?，再?lái)檢驗(yàn)，這個(gè)程序就不對(duì)，道理上也講不通。再說(shuō) “科教興國(guó)”，這是個(gè)被列為基本國(guó)策的大問(wèn)題,想必也是經(jīng)過(guò)專家學(xué)者論證過(guò),誰(shuí)也不會(huì)懷疑這種提法有什么不妥。但韓石山卻提出了質(zhì)疑:科學(xué)是教育的結(jié)果，也就是說(shuō)科學(xué)是教育的兒子,那就應(yīng)當(dāng)把“科”放到“教”的后面才符合邏輯，為什么要顛倒過(guò)來(lái)呢？聯(lián)合國(guó)不是有個(gè)“教科文”組織嗎？對(duì)于韓石山的反問(wèn),你還真不能他就全無(wú)道理。
      韓石山原本學(xué)的是歷史。也許,正是有歷史打底,對(duì)待文壇上的事,他同樣能夠“不被胡說(shuō)所包圍”。這里只舉一個(gè)例子。自上世紀(jì)八十年代，汪曾祺復(fù)出文壇以來(lái)，對(duì)他的作品與人品的評(píng)價(jià)都是越來(lái)越高，甚至他的字畫(huà)也成了難得的墨寶。但韓石山說(shuō)，“汪的小說(shuō)、散文，不過(guò)是中國(guó)舊筆記小說(shuō)的路子，說(shuō)的好聽(tīng)點(diǎn)，也不過(guò)是有魏晉文章的風(fēng)致，對(duì)新文學(xué)來(lái)說(shuō)，是倒退而不是創(chuàng)新?！敝劣凇爱?huà)幾筆花鳥(niǎo)，寫(xiě)寫(xiě)毛筆字，那是因?yàn)槟贻p作家里會(huì)寫(xiě)會(huì)畫(huà)的太少，他也就不知天高地厚，暈暈乎乎了……”更有人冠他一頂中國(guó)最后一個(gè)士大夫的高帽子。韓石山說(shuō)：“士大夫講究的是氣節(jié)，是品格。像汪先生這樣，國(guó)家危難時(shí)不服從征調(diào)（指在西南聯(lián)大甘愿開(kāi)除而不愿征調(diào)為美軍譯員），名利在前只知道攫?。ㄖ赴选渡臣忆骸肥者M(jìn)自已的文集），算哪門(mén)子士大夫！如果這樣的人也算得上士大夫，那中國(guó)的歷史怕是一部穢史了?！边@話說(shuō)得有點(diǎn)狠，是不是全對(duì)，也是可以討論的。但你不能不承認(rèn)，他的思考，根本不在眾口一詞的話語(yǔ)圈子之內(nèi)；而他說(shuō)出的道理,卻是人人都懂的常識(shí)。
     由此看來(lái),“胡說(shuō)”并不高深，“不被胡說(shuō)所包圍”也并不高深。
                                                                                                               苗振亞