蒙牛OMP不按新食品安全法處理　(3.2)

qqlhu · 發(fā)表于 2009-3-20 09:53:53

據(jù)新華社電昨天，在“三鹿事件”發(fā)生近半年后，全國(guó)人大常委會(huì)以158票贊成、3票反對(duì)、4票棄權(quán)表決通過了食品安全法。該法將于今年6月1日起施行，現(xiàn)行食品衛(wèi)生法同時(shí)廢止。同時(shí)高票通過的還有刑法修正案(七)和修訂后的保險(xiǎn)法。

　　食品安全法就我國(guó)食品安全監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)行了極有針對(duì)性的制度創(chuàng)新，以嚴(yán)防“三鹿事件”重演。

　　1995年我國(guó)頒布施行了食品衛(wèi)生法。10多年來，隨著社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，食品安全領(lǐng)域事故頻發(fā)，特別是2008年發(fā)生的“三鹿事件”，更是給我國(guó)食品安全監(jiān)管敲了一記響亮的警鐘。

　　目前我國(guó)食品安全由質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生等部門分段監(jiān)管。這種“五龍治水”的監(jiān)管體制導(dǎo)致各部門間責(zé)任不清，監(jiān)管交叉和監(jiān)管空白并存。

　　一些全國(guó)人大常委會(huì)組成人員直言，現(xiàn)行監(jiān)管體制不改，難以有效防止“三鹿事件”重演，食品的安全狀況也很難有大的改觀。

　　為此，食品安全法規(guī)定，“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)”。全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室主任李援說，食品安全委員會(huì)作為高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，將對(duì)食品安全監(jiān)管工作進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，以消弭各部門的監(jiān)管縫隙。

　　同時(shí)，為突出全程監(jiān)管，法律還對(duì)各部門的監(jiān)管職責(zé)給予進(jìn)一步明確，使食品安全監(jiān)管的鏈條環(huán)環(huán)相扣。

　　此外，針對(duì)食品添加劑問題，法律明確規(guī)定，不得在食品中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。

　　■答記者問

　　昨天，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任信春鷹、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法室副主任袁杰就有關(guān)問題回答了記者提問。

　　關(guān)于食品安全法

　　不能直接向食品委投訴

　　記者：國(guó)家新設(shè)立的食品安全委員會(huì)是掛靠衛(wèi)生部門還是獨(dú)立機(jī)構(gòu)？如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了食品安全問題，第一步應(yīng)該怎么做，可以直接和這個(gè)委員會(huì)聯(lián)系嗎？

　　信春鷹：幾次審議中，常委會(huì)組成人員都很關(guān)注食品安全監(jiān)管體制問題，最終的解決方案為國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，該食品安全委員會(huì)定位于高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其工作職責(zé)將由國(guó)務(wù)院具體規(guī)定。

　　如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)食品問題，不可以直接投訴到這個(gè)委員會(huì)，應(yīng)依據(jù)食品安全法的規(guī)定，向有關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，也可以通過司法程序維護(hù)自己的權(quán)利。

　　蒙牛OMP不按新法處理

　　記者：新的食品安全法出臺(tái)以后，對(duì)于市面上目前已經(jīng)在流通的特侖蘇和蒙牛企業(yè)將會(huì)做什么樣的處理？

　　信春鷹：法律規(guī)定國(guó)家對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)實(shí)行許可制度，申請(qǐng)?jiān)S可要經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，更為嚴(yán)格的規(guī)定則是，食品添加劑應(yīng)該在技術(shù)上確有必要，“我們接受了世界上對(duì)食品添加劑管理的一個(gè)非常先進(jìn)的理念，就是技術(shù)上確有必要。為什么要用這樣一個(gè)概念？現(xiàn)在有一些食品添加劑在技術(shù)上不一定是確有必要，比如現(xiàn)在很多的面粉中加增白劑、加熒光劑，有的人說這個(gè)對(duì)身體沒有害，但是按照食品安全法的規(guī)定，只要技術(shù)上不是確有必要，那就不要添加?！?

　　對(duì)于OMP事件，法律通行的原則是不溯及既往，OMP事件要按照現(xiàn)在的法律法規(guī)處理，并不按照新的食品安全法來處理。

　　關(guān)于刑法修正案

　　“人肉搜索”不入罪有原因

　　記者：這次刑法修正案(七)在討論過程中，很多網(wǎng)友關(guān)心“人肉搜索”是否入罪的問題，但是通過的修正案中為什么沒有涉及這一條？

　　郎勝：公民的信息安全涉及公民的切身利益。維護(hù)公民的信息安全，也是國(guó)家機(jī)關(guān)和所有提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)義不容辭的責(zé)任。這次刑法修正案(七)里面對(duì)維護(hù)公民的信息安全作了一些修改和補(bǔ)充，主要是要保障公民的信息安全。同時(shí)，擅自侵入計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)，從中獲取信息的也都入罪了。對(duì)于“人肉搜索”，這是一個(gè)挺形象的說法，前一陣社會(huì)上曾經(jīng)對(duì)此非常關(guān)注，這個(gè)問題很復(fù)雜，涉及方方面面?！叭巳馑阉鳌钡母拍钊绾未_定，這些都還在研究和討論過程中。

　　關(guān)于保險(xiǎn)法

　　解除合同抗辯權(quán)期限確定

　　記者：新修訂的保險(xiǎn)法對(duì)抗辯權(quán)是如何規(guī)定的？

　　袁杰：修改后的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人在投保人未依法履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，可以在一定條件下解除合同的權(quán)利作出進(jìn)一步限制。一是投保人雖然未如實(shí)告知，但保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)知道其未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同，發(fā)生保險(xiǎn)事故的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；二是投保人未依法履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人可以依法行使解除權(quán)，但自合同成立之日起兩年內(nèi)未行使該權(quán)利的，則不得再行使，即保險(xiǎn)人解除合同的抗辯權(quán)的期限為兩年。

來源：京華時(shí)報(bào)