荒唐的“特色調(diào)查”一再上演

粵牧人 · 發(fā)表于 2009-11-14 07:49:54

荒唐的“特色調(diào)查”一再上演

   一名5個月大的患兒，因患眼眶蜂窩組織炎在南京市兒童醫(yī)院救治無效死亡，經(jīng)南京市衛(wèi)生局組織由專家、網(wǎng)民、記者等組成的聯(lián)合調(diào)查組認定，醫(yī)生因為玩游戲而失職，患兒家屬的投訴情況基本屬實。而此前市兒童醫(yī)院的調(diào)查手段簡單、調(diào)查深度不夠、調(diào)查結(jié)果與事實不符(11月13日《揚子晚報》)。
   出了事故，有了糾紛，不是由中立的第三方，而是由當事方或當事方上級調(diào)查，這可謂我們身邊一種常見的“特色調(diào)查”了。這種既是裁判員又是運動員的調(diào)查方式之所以引起廣泛關(guān)注，在于調(diào)查結(jié)果往往在眼里揉不進沙子的網(wǎng)民、記者等的追問下，最終被事實否認?，F(xiàn)在的南京“嬰兒死亡”事件調(diào)查如此，不久前的上?！搬烎~執(zhí)法”事件調(diào)查亦如此。
   對兩起事件的調(diào)查，官方在回答為何第一次調(diào)查沒有客觀公正時的回應頗有意思?！皨雰核劳觥笔录?，第一次調(diào)查不實在于“值班醫(yī)生隱瞞事實真相，市兒童醫(yī)院調(diào)查手段簡單、調(diào)查深度不夠、調(diào)查結(jié)果不實，輕信當事人的證言，南京市衛(wèi)生局審核不夠嚴格”；“釣魚執(zhí)法”事件里，則是“新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局發(fā)布的所謂調(diào)查結(jié)論是在未經(jīng)深入調(diào)查、仔細核實的情況下簡單草率作出的，與事實不符，誤導了公眾和輿論”。對照這兩句話，用詞、語氣何其相似：“調(diào)查深入不夠”和“未經(jīng)深入調(diào)查”“輕信當事人證言”和“簡單草率作出結(jié)論”——  一句話，都是技術(shù)原因，是調(diào)查手段和過程的問題。但事實真是如此嗎？
   其實，明眼人都知道，這種“特色調(diào)查”之所以屢屢出現(xiàn)問題，由記者和網(wǎng)民等組成的二次調(diào)查之所以常常比由當事方或當事方上級組成的調(diào)查更能發(fā)現(xiàn)真相，在于前者求真務實，后者弄虛作假，在于這種“特色調(diào)查”從根子上就壞掉了———它違背了一個最基本的常識：“任何人都不能做自己的法官?！币坏┳约赫{(diào)查自己，自己人調(diào)查自己人，那么，無論調(diào)查的手段和過程多么深入和嚴密，調(diào)查結(jié)果都不可能接近事實的真相。
   近些年，網(wǎng)民成為推翻“特色調(diào)查”的最重要力量。網(wǎng)民是什么？其實就是我們：我們上網(wǎng)，我們都是網(wǎng)民；因為開放的網(wǎng)絡，因為沒有利益瓜葛，在事故和糾紛的調(diào)查上，網(wǎng)民對真相的追問更執(zhí)著，對公正的信仰更堅定。終結(jié)“特色調(diào)查”，只有靠那些沒有利益瓜葛，對真相、公正有宗教般信仰的人去做，才可能有真相、公平和正義的調(diào)查結(jié)果。但現(xiàn)實中，這種“特色調(diào)查”是如此普遍。除了南京的“嬰兒死亡”和上海的“釣魚執(zhí)法”的調(diào)查，再往前看，“躲貓貓”調(diào)查，“華南虎”調(diào)查，等等，這種荒唐的“特色調(diào)查”無時無刻不在一幕幕的荒誕劇中上演，被正義的人戳破之后，又會再次粉墨登場。

□王攀