《莊子·秋水》新學(xué)解

孟俊英 · 發(fā)表于 2010-7-29 14:02:33

　　【原文】河伯曰：“世之議者皆曰：‘至精無(wú)形(1)，至大不可圍(2)。’是信情乎(3)?” 　　北海若曰：“夫自細(xì)視大者不盡，自大視細(xì)者不明。夫精，小之微也;垺，大之殷也(4);故異便(5)。此勢(shì)之有也(6)。夫精粗者，期于有形者也(7);無(wú)形者，數(shù)之所不能分也(8);不可圍者，數(shù)之所不能窮也?？梢匝哉撜?9)，物之粗也(10);可以致意者(11)，物之精也。言之所不能論，意之所不能察致者(12)，不期精粗焉。是故大人之行(13)，不出乎害人，不多仁恩(14);動(dòng)不為利，不賤門隸(15);貨財(cái)弗爭(zhēng)，不多辭讓;事焉不借人，不多食乎力(16)，不賤貪污;行殊乎俗，不多辟異(17);為在從眾(18)，不賤佞諂(19)，世之爵祿不足以為勸(20)，戮恥不足以為辱;知是非之不可為分，細(xì)大之不可為倪。聞曰：‘道人不聞(21)，至德不得(22)，大人無(wú)己’。約分之至也(23)?！?br /> 　　【譯文】河神說(shuō)：“世間議論的人們總是說(shuō)：‘最細(xì)小的東西沒(méi)有形體可尋，最巨大的東西不可限定范圍’。這樣的話是真實(shí)可信的嗎?”
　　海神回答：“從細(xì)小的角度看龐大的東西不可能全面，從巨大的角度看細(xì)小的東西不可能真切。精細(xì)，是小中之小;龐大，是大中之大;不過(guò)大小雖有不同卻各有各的合宜之處。這就是事物固有的態(tài)勢(shì)。所謂精細(xì)與粗大，僅限于有形的東西，至于沒(méi)有形體的事物，是不能用計(jì)算數(shù)量的辦法來(lái)加以剖解的;而不可限定范圍的東西，更不是用數(shù)量能夠精確計(jì)算的。可以用言語(yǔ)來(lái)談?wù)摰臇|西，是事物粗淺的外在表象;可以用心意來(lái)傳告的東西，則是事物精細(xì)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。言語(yǔ)所不能談?wù)摰?，心意所不能傳告的，也就不限于精?xì)和粗淺的范圍了。所以修養(yǎng)高尚者的行動(dòng)，不會(huì)出于對(duì)人的傷害，也不會(huì)贊賞給人以仁慈和恩惠;無(wú)論干什么都不是為了私利，也不會(huì)輕視從事守門差役之類的人。無(wú)論什么財(cái)物都不去爭(zhēng)奪，也不推重謙和與辭讓;凡事從不借助他人的力氣，但也不提倡自食其力，同時(shí)也不鄙夷貪婪與污穢;行動(dòng)與世俗不同，但不主張邪僻乖異;行為追隨一般的人，也不以奉承和諂媚為卑賤;人世間的所謂高官厚祿不足以作為勸勉，刑戮和侮辱不足以看作是羞恥;知道是與非的界線不能清楚地劃分，也懂得細(xì)小和巨大不可能確定清晰的界限。聽(tīng)人說(shuō)：‘能體察大道的人不求聞達(dá)于世，修養(yǎng)高尚的人不會(huì)計(jì)較得失，清虛寧寂的人能夠忘卻自己’。這就是約束自己而達(dá)到適得其分的境界?！?br /> 　　這篇文章看到之后，似有所悟，從中看出，傳統(tǒng)文化中整體與部分的思想并不是玄學(xué)，“從細(xì)小的角度看龐大的東西不可能全面，從巨大的角度看細(xì)小的東西不可能真切。精細(xì)，是小中之小;龐大，是大中之大;不過(guò)大小雖有不同卻各有各的合宜之處。這就是事物固有的態(tài)勢(shì)。所謂精細(xì)與粗大，僅限于有形的東西，至于沒(méi)有形體的事物，是不能用計(jì)算數(shù)量的辦法來(lái)加以剖解的;而不可限定范圍的東西，更不是用數(shù)量能夠精確計(jì)算的?！被蛟S在我們所處的專業(yè)領(lǐng)域，可以自信滿滿，離開(kāi)熟知的領(lǐng)域，就不能信口開(kāi)河了。不過(guò)內(nèi)心存在公正、客觀的態(tài)度，態(tài)度才能不失偏頗。人們崇尚科學(xué)的同時(shí)，不能把人文的精神給丟了。辯論、討論不是非要分是個(gè)是非，而是借此開(kāi)闊我們大家的視野，求得所謂的“真知”----我們都知道，絕對(duì)真理是不存在的。

fengqiang · 發(fā)表于 2010-7-29 14:27:21

辯論、討論不是非要分是個(gè)是非，而是借此開(kāi)闊我們大家的視野，求得所謂的“真知”,說(shuō)的很對(duì)啊

寧?kù)o的港灣 · 發(fā)表于 2010-7-29 15:31:27

又長(zhǎng)了一寸見(jiàn)識(shí)

無(wú)敵獸醫(yī) · 發(fā)表于 2010-7-29 15:31:41

遵經(jīng)所以重道，經(jīng)之所在，道之所在。所以對(duì)待經(jīng)典，只是“取其精華，去其糟粕”批判地繼承，是經(jīng)不起推敲的。你想啊，你都能知何精何糟了，說(shuō)明你高于經(jīng)典，則根本無(wú)讀的必要，讀也是“順己者精華，逆己者糟粕”，無(wú)非借經(jīng)典的外衣，行自己的祼奔。