這次雙匯事件，最該殺的是哪一個

龍城飛將 · 發(fā)表于 2011-3-16 14:05:56

本帖最后由龍城飛將于 2011-3-17 14:26 編輯

“瘦肉精”這個早已禁用的害人的東西又出現(xiàn)了，飼料企業(yè)對此早已風(fēng)聲鶴唳，估計沒人敢在碰這個高壓線?，F(xiàn)在是出現(xiàn)在了食品中。這個事件很深刻，值得我們深入的思考，討論。事情出了，就要有治理堵漏的措施，否則喧嘩過后，又回歸原樣，那社會也就沒有希望了

wgysy · 發(fā)表于 2011-3-16 14:10:33

都是這樣的是情

一片云wang · 發(fā)表于 2011-3-16 14:57:46

監(jiān)管部門和企業(yè)都有責(zé)任，各打五十大板

狼的傳人 · 發(fā)表于 2011-3-19 11:30:05

監(jiān)管部門負主要責(zé)任

fengdonghui8502 · 發(fā)表于 2011-4-2 20:16:55

監(jiān)管者和被監(jiān)管者利益相連~國情呀

藍峰 · 發(fā)表于 2011-4-4 12:47:08

只要出了問題，監(jiān)管及企業(yè)和養(yǎng)豬戶都有責(zé)任，任何事情都不可能事單方面責(zé)任。一個巴掌拍不響?。?/td>

lzmbxy · 發(fā)表于 2011-4-22 16:46:50

看來大家都同情弱勢的養(yǎng)豬戶，但養(yǎng)豬戶的原因我看在這里面的作用太大了，

于暢洋 · 發(fā)表于 2011-4-28 10:39:05

應(yīng)該是監(jiān)管部門的監(jiān)管部門，那個監(jiān)管部門那么長時間不管不問，作為監(jiān)管部門的上級部門難道沒有責(zé)任？

wjh_xumuren · 發(fā)表于 2011-7-23 00:24:06

1、標準缺失帶來監(jiān)管漏洞：飼料的安全限量是多少，禁藥期應(yīng)多長，沒有大量的試驗佐證。
發(fā)達國家是不吃內(nèi)臟的，我們的生活水平還低，消費習(xí)慣不同飼料的安全限量應(yīng)更低，禁藥期應(yīng)更長，這需要試驗。但沒人去做這些工作，科技含量低，發(fā)不了SCI，科研業(yè)績和評價體系的原因。為什么這么多年，一直在提育種，但沒有真正的品種或品系能搞出來，因為專家們都在搞高精尖了，基礎(chǔ)性的科研工作沒人做。為論文而論文。我們的科研成果是世界第一，但真正有用的很少。
2、監(jiān)管不力，不做為。瘦肉精在雙匯只是冰山一角，早已是行業(yè)的規(guī)則，沒人去問，沒人去管，業(yè)內(nèi)人都知道。專家沒有管的職能；監(jiān)管部門是民不究，官不問；養(yǎng)豬戶和豬販子是利益最大化，消費者是不知情和無知。還肉色的正常色都不知道，還會買肉，當然瘦肉多的好。
3、政府干涉的極端化。一棍子打死，什么三聚腈胺，瘦肉精不得檢出。地方畜牧檢測部門的檢測能力也有限，我們的公共儀器資源也得不到很好的利用。出事后，賣液相的廠家都活躍了。
4、食品安全知識宣傳不到位。什么樣的肉色是正常的，排酸是怎么回事，沒有多少人知道，消費誤區(qū)帶動了瘦肉精事件的發(fā)生。膘越薄，越有可能添加的瘦肉精多，這是最簡單的常識了，消費者不懂專業(yè)，如何分辨，他們認為是好的，更重要的一點，都是去膘肉了，去的脂通過高標價精瘦肉分割再找回來。因此，我這個專業(yè)的人都不會買肉了。想買帶皮的買不著。

wangjunflying · 發(fā)表于 2011-7-28 17:16:18

利益熏心啊，以后還敢吃什么，不敢吃什么，都是毒品啊

這次雙匯事件，最該殺的是哪一個

評分

點評