飼料采購：如何分析、判斷糧食市場的價格

trssjc

一、中國糧食市場上的價格信號問題
在商品經濟社會中，價格信號對所有的人（包括生產者、消費者、營銷企業(yè)和宏觀政策決策者）均有著至關重要的意義。
在中國的糧食市場上，由于存在著多重價格體系，從而使得價格在指示市場發(fā)展變化方面的信號作用變得更為模糊，使得價格信號的解譯變得更為復雜。
從宏觀決策的角度，首先有三個方面的問題必須弄清：
第一，對農民生產者的生產決策起主要制約作用的是哪一個價格？
第二，農民生產者對這個價格的反應強度如何？
第三，這個價格在反映供求關系變化方面的可靠程度如何？
1、1自由市場價格的制導性
農民生產者所面對著的糧食價格信號主要有：
（1）定購價格，即通常低于自由市場價格的指令性國家定購糧食的價格；
（2）自由市場價格，這里是指由供求雙方所自由議定的價格，包括集市價格和議購價格。
（3）上述二者之差，即所謂的“差價款”，其盡管不是價格而只是一個價格差，但也有不少人認為其是一個制約農民糧食生產積極性的直接因素。
實踐說明，對農民的糧食生產積極性起直接制約作用的是自由市場價格；定購價格的高低和差價款的大小不起直接作用。
定購的的部分約占13%左右。其指令性特征決定了其彈性也很小，也是農民所必保的數(shù)量。許多人抱有這樣的看法：定購價格的高低、差價款的高低，直接制約著農民的種糧積極性。這種看法在理論上和實踐上都是錯誤的。正確的理解應是：定購價格和差價款的高低，只對農民完成定購任務的積極性起制約作用，而并不一定影響農民進行糧食生產的積極性。只要不是完全的國家壟斷，只要允許自由交易存在（哪怕只是季節(jié)性的），定購價格與差價款的高低就對農民的種糧積極性沒有直接影響。有一種意見認為，雙軌制下自由市場價格與定購價格之差（即差價款）具有一種對糧食生產的逆向調節(jié)作用，即差價越大，相當于農民向國家的納稅越高，使農民越感到吃虧，從而種糧的積極性就越受到挫傷。這也是不正確的。差價款盡管在本質上相當于一種稅收（也可以將之理解為生產者對消費者的補貼），但卻沒有所謂的逆向調節(jié)作用。定購價格和差價款所作用的僅僅是農民所生產的部分產品（全國平均約13%，最高的地方不到25%）而非全部產品！換言之，定購價格與差價款均對農民從事糧食生產的邊際收入毫無影響，從而對農民從事糧食生產者的規(guī)模（積極性）無影響。
在收獲季節(jié)，許多地方政府往往在一段時間內（1——3個月）關閉自由市場。這也不影響自由市場價格的制導作用。因為糧食的耐儲藏性和并不高的儲藏費用，使得農民總可以做到將其剩余產品保留到自由市場再度開放的季節(jié)。
當然，影響農民種糧積極性的價格信號，除了糧食本身的自由市場價格之外，農業(yè)投入品的價格，其他相關農產品的價格（種糧的機會成本）也同樣是重要的。這里指出兩點：第一，影響到農民種糧積極性，歸根到底，不是價格而是凈產值，是種糧所能獲得的凈產值與從事其他可行經濟活動所能獲得的凈產值的比較關系起決定性作用。第二，凈產值的比較，均是在邊際的意義上進行的。可以舉一個簡單的例子對此加以說明：
比方說某戶農民有5畝耕地。其中的3畝不得不拿出來種糧食和蔬菜等，以滿足自用需要和定購任務的要求。只有對余下的2畝地，他才有選擇種植的余地。他可以選擇種糧，也可以選擇種別的作物如棉花。如何選擇呢？他一般會算一下，如果種糧的話，那么按市價（或議購價格），這2畝地生產出來的糧食值多少錢，扣除各項費用后，會凈收入多少（即凈產值為多少），然后對種植棉花做出類似的凈產值計算（棉花沒有自由交易，故按牌價計算），并與種糧相比較，選擇凈產值高的項目，從而在有限的土地上獲得最大的程度的凈收入。
1．2農民對價格的反應強度
當糧食價格（指自由市場價格，下同）發(fā)生變動時，農民對之進行反應的可能途徑是調整土地、資本和勞動的投入。在我國的條件下，勞動的投入一般不構成限制性因素。因此，制約我國糧食供給變化的主要是土地與資本的投入。
在土地的投入方面，農民調整糧食生產回旋余地是較小的。
造成這種事實的原因并不難理解。第一，土地的后備資源有限，從而耕地總面積擴展的可能很??；第二，糧食種植占現(xiàn)有耕地面積的比例很大，在3/4以上；這使得通過減少其他作物種植面積來增加糧食種植面積的可能性很小。第三，糧食種植大幅度下降的可能性也不大，糧食的耐儲藏、生活必需性決定了絕大部分農民的種植重點是糧食，而不會以很大的規(guī)模去生產蔬菜、瓜果、棉麻等不耐儲藏、市場有限并且風險大的產品。
資本的投入，主要可以分為兩大類：一類是速效性投入，主要是種子、化肥、農藥等，另一類是長效性投入，包括土地的改良和水利設施的建設等。在速效性投入中，種子與農藥投入的多少，基本上不受糧食價格變化的影響，化肥投入對糧食價格變化雖有一定的瓜，但也不是很顯著。至于長效性投入，則與土地制度密切相關。在現(xiàn)階段的情況下，農民生產者的短期行為性很強，而對具有長期性收益的土地基本建設投資，缺乏積極性。
農民生產者對糧食價格變化所能做出的反應范圍是相當小的，換言這，糧食價格變化所引起的生產量年變化率，不大會超過3——5%的幅度，這意味著，價格變化對糧食生產的作用效果，并不比氣候條件的變化所造成的作用效果大。糧食生產的這一價格反應特點值得實出強調，因為其既不同于工業(yè)品的生產，也不同于所有其他大田作物的生產。如圖1


圖1 我國主要農作物播種面積的變化
1．3
對于宏觀決策者來說，如何根據自由市場價格的變化來正確地、準確地判斷供求數(shù)量對經關系的變化，是另一個具有重要意義的問題。
在中國的經濟、技術與生產條件下，自由市場價格具一種內大的高錄敏性。這種高靈敏性使其在反映市場總的供求關系的發(fā)展變化時，有一種放大和夸大的作用，從而很易使人們對市場供求關系的變化產生出一種過分強烈的錯覺，并做出過度的政策性反應。
這種高靈敏性是指：供給數(shù)量一個不大的變化幅度就會引起一個相當大的價格變化幅度。
在中國的具體條件下，又有兩個方面的特殊原因。第一，中國的自由市場是一個剩余市場：農民們拿到這個市場上來交易的糧食，是除掉了自用和國家定購部分的剩余部分。當產量發(fā)生變化時，自用和定購部分一般并不發(fā)生變化，發(fā)生變化的只是剩下的部分即可投入自由市場的部分。這部分占總產量的比例全國平均約為17%左右（包括集市和議購貿易量）。這意味著，當生產總量發(fā)生了2——5%的變化時，自由市場上供給的量的變化幅度則可高達12——30%。由于糧食需求的價格彈性很低，所以，市場價格將發(fā)生很大的變化（假如糧食需求價格彈性系數(shù)為-0.5，則自由市場價格將發(fā)生24——60%的變化）。第二，我國糧食的供給極為分散：2.15億個農戶中，至少有2億農戶從事糧食生產，而生產規(guī)模和市場供給規(guī)模很小，平均每個農戶每年可提供自由交易的糧食不過約350公斤。在這樣的供給結構下，即使生產量沒有發(fā)生改變，而每個農戶少投入市場100公斤糧，則相當于減少30%的供給，從而也會引起價格的大幅度變化。在較長時間內多儲存100公斤糧食，對每個農戶來說都是輕而易舉的事，加之農民在市場行為方面又有很高的同一性。因此，農民在糧食儲備傾向方面的一個不大的變化，也會引起自由市場價格的劇烈變動。
在實踐中，上述兩個方面的因素的作用效果是互相迭加的，并且很可能在同一方向迭加，從而強化波動趨勢。也就是說，如果連續(xù)一二年減產，則農民可能采取觀望價格上漲的態(tài)度，不肯輕易出售產品，從而加劇價格上漲的幅度；反之，當連年豐收時，農民便會競相出售糧食，使市場價格進一步降低。
由于糧食生產受氣候條件和其他偶然性因素的影響，年際之間產量增減變化幅度大于2——5%是非常?，F(xiàn)的現(xiàn)象。所以，我國自由市場上的糧食價格存在著一種很強的潛在的不穩(wěn)定趨勢。
二、中國糧食價格分析與比較
2．1判斷中國糧食價格高低的標準
什么樣的價格才是合理的價格？具體地說，農產品或者糧食價格多高才算合理？這是一個規(guī)范性很強的問題。也是一個并非容易回答的問題。
對同一個價格水平，經濟利益和社會利益不同、考察問題的出發(fā)點不同、所處的條件和背景不同等等，所采用的標準也就可能非常不同，從而可以得出很不相同的判斷。
歸納起來，人們所采用的判定價格高低的標準可以分為以下幾類：成本標準、價格標準、供求標準、收入標準、消費者的承受能力以及政府的財政補貼能力等等。
1．成本標準
在理論原則上，農產品的價格水平至少應達到足以彌補其生產成本的高度。在實際操作上，這是一個并不十分確定的標準。這是因為農產品成本的區(qū)際差異極大，不同農戶的成本也可以相差很大，并且在成本項目中有一些很難計算，如地租、勞動報酬等等。不過，在實踐中，盡管成本的絕對高低不是一個標準，其相對變動經常是調整政策價格的一個重要參數(shù)。例如，當化肥和農藥的價格發(fā)生大幅度的變化時，人們便以此為據要求提高農產品的收購價格。
此外，成本標準還可以擴展到機會成本標準。在勞動力有剩余的情況下，土地的機會起著重要的作用：要想使農民對種糧食和種棉花保持同樣的積極性，就必須考慮使得兩種生產項目能給農民帶來大致相等的單位面積純收入。在土地有剩余而勞力不足的情況下，就必須使得兩種生產項目能給農民帶來大致相等的勞動日純收入。
2．價值標準
農產品的價格應反映出生產該農產品所耗費的社會必要勞動。這是一個按照馬克思主義政治經濟學原理而提出的判定標準。
3．供求標準（市場均衡標準）
合理的農產品價格應是使供求達到平衡的價格，即為均衡價格。均衡價格是生產者的生產成本和需求者的消費欲望與購買力的綜合表現(xiàn)。運用不著種標準須對時間跨度的長短加以細分：是即期的即某一時刻的均衡價格，還是長期性的均衡價格。
運用這個標準還須做出進一步的區(qū)分：是以國內均衡價格作為標準呢，還是以世界市場均衡價格作為標準？二者常常并不是一回事。
4．收入標準
農產品的價格應達到這樣一個高度，在這個高度上，農民的從事農業(yè)生產所獲得的收入能夠與非農業(yè)就業(yè)者的收入水平大致相等。
5．消費者的承受能力標準
農產品的價格應不超過消費者的承受能力。這也是一個很難加以明確界定的標準。這里又有心理的承受能力和實際經濟承受能力之分。農產品屬于生存必需品，其價格應當?shù)偷绞沟孟M者能夠買得起，滿足其最基本的生理和生存需要。
6．國家財政的負擔能力標準
2．2我國糧食的政策價格和市場價格及世界糧食市場價格的比較
這里引入一個“政策價格”的概念，來概括各種由國家主管部門根據某種標準或者出于某種需要所制定的價格。它即不是通過市場競爭自發(fā)形成，也不隨著供求變動而自由漲落。在計劃經濟國家中政策價格表現(xiàn)為計劃價格，例如我國的糧食定購價格和城市居民的定量口糧價格等。市場經濟國家中的某些價格形式如支持價格等也屬于政策價格范疇。

表1 小麥的政策價格市場價格的比較
（元/百公斤）
年 份 政 策收購價格 價 格銷售價格 國內市場價格 國際市場價格
美元 匯率 折人同幣
1966 27．80 27．80 55．20
1978 27．80 27．80 55，16
1979 33．50 29．40 55．16 19．97
1980 35．50 29．40 55．33 21．58
1981 35．50 29．40 54．77 19．39 1．70 32.96
1982 35．50 29．40 54．42 17.58 1.89 33.73
1983 35．50 29．40 52．00 18.64 1.98 36.91
1984 35．50 29．40 48．23 17.57 2.33 40.94
1985．8 48．80 29．40 46．63 16.67 2.94 49.00
1986 48．80 29．40 51．67 13.54 3.45 46.71
1987 48．80 29．40 57．59 14.33 3.72 53.31
1988 52．00 29．40 70．48 18.90 3.72 70.31
1989 55．00 29．40 97．87 17.88 3.76 67.21
1990 55．00 29．40 89．63 14.10 4.72 66.55
1991．5 55．00 44．40 82．47 12.40 5.37 66.59
1992．4 66．40 66．40

從上表中展示出我國的主要糧食品種之一小麥的政策價格和市場價格的關系。從表中可以看出自1979——1991年間，計劃銷售價格均顯著低于計劃收購價格。期間的差額是由政府予以補貼的，即所謂的價格倒掛補貼。
從上表中可以看出，我國國內市場的小麥價格已經顯著高于世界市場價格，1991年我國國內市場的小麥價格按官方匯率計算高出世界市場價格近24%。即使以外匯調劑匯率（1美元=5.80人民幣）計算，也還仍然高出15%。這其中尚未考慮質量差價因素。
從上述中可以得出的結論是：如果以世界市場價格作參照標準，則我國小麥的政策價格已經基本與世界市場價格大體相當，而自由市場價格則顯著高于世界市場價格。
2．3糧食價格與其他產品價格的比較
人們在衡量糧食價格高低及其合理性時，還常常用其他產品的價格水平作為參照，進行比較。根據產品的性質的不同，這種價格的比較可以分為三類，即與投入品價格的比較、與糧食轉化產品價格的比較以及與資源互競產品價格的比較。
1．與投入品價格的比較
就絕對水平來看，是難以將糧食的價格同投入品的價格直接相比較的。較為有意義的指標是價格與其生產成本的比較。靜態(tài)地看，我國的糧食價格是高于生產成本的。不過就相對發(fā)展變化來說，各個時期的情況是不同的。如表面化：
表2 糧食與投入品的價格比較
價格指數(shù)(1978年為100) 平均年增率(%)
1978 1985 1990 1978-1985 1985-1990
農用品價格 100.0 123.6 195.0 3.1 9.5
糧食混合平均收購價格 100.0 158.0 271.8 6.8 11.5
小麥:市場價格 100.0 34.5 192.2 -2.4 17.9
計劃收購價格 100.0 137.5 154.9 4.5 2.4
玉米:市場價格 100.0 87.3 194.5 -1.9 17.4
計劃收購價格 100.0 131.7 148.0 4.0 2.4

從表中的數(shù)據可以看出，糧食的混合平均價格在1973——1985年和1985—1990年的兩個時期中，增加幅度均高于農用品價格的上漲幅度。但是，如果分別考察，則可以發(fā)現(xiàn)，國家收購價格和市場價格的變化是很不一致的：在1978——1985年期間，國家計劃收購價格上升的幅度較大，超過農用品價格的上海幅度，而市場價格不僅沒有升高，而且有所下降：在1985——1990年期間，國家計劃價格上升幅度顯著落后于農用品的價格上升幅度，而市場價格的上升幅度卻很高，是農用品價格上升幅度的兩倍
80年代中期以來，我國的農民抱怨生產資料的價格上漲太高，而糧食價格變化不大，主要原因應在于農民是計劃價格而不是以平均價格或者市場價格作標準來衡量的。由于市場價格與計劃價格之間的差額可以視為一種稅（或者相當于一種對消費者的補貼），因此，農民的抱怨也可以視為對這種負擔加大的不滿。
2．與糧食轉化產品價格的比較（技術系數(shù)、豬糧比價）
糧食與其轉化產品之間的價格關系在本質上是一種技術系數(shù)的表現(xiàn)。人們常常使用的是豬糧比價的概念。在商品經濟條件下，生豬生產成本的70%左右是飼料成本，因此，在豬的價格和作為飼料的糧食之間便存在著一種大致的合理比例關系。一般地說，活豬與糧食（一般以玉米作代表）的比價是6：1左右，白條豬的糧食的比價為10：1左右。
3．與資源互競產品價格的比較（機會成本、棉糧比價）
我國可耕地面積有限，在糧食種植和其他作物種植之間存在著一種較強的土地資源互競關系，我國糧食種植面積占總播種面積的75%左右，非糧食作物中以棉花的播種面積最大，約占總播種的3.5%左右。糧食生產的土地資源機會成本即是種植棉花可帶來的收入。因此，人們在判定價格高低時也經常談到棉糧比價。
就理信紙原則上講，衡量棉花與糧食之間的比價關系是否合理的標準是：從事這兩種活動所帶來的單位面積凈收入應當大致相當。
我國傳統(tǒng)上認為棉糧（麥）比價約為8：1較為合理。表3



表3 我國棉糧價格的比較
年份 價格(元/噸) 棉糧比價 糧食=1.0
小 麥 糧 食混合平均 棉 花平 均 棉麥比價 棉糧比價混合平均糧 價
集 市 定 購 集市糧價 定購糧價
1980 553 355 361 3174 5.7 8.9 8.8
1985 466 488 416 3218 6.9 6.6 7.7
1989 979 550 750 4851 5.1 9.0 6.6
1990 896 550 716 6341 7.1 11.5 8.9
1991 825 550


2．4種植糧食收入非農產業(yè)收入的比較
在我國目前的具體條件下，我國從事糧食生產（或者更一般地講是農業(yè)生產）的比較利益低，主要是反映在糧食（農業(yè)）生產者的收入低于非農業(yè)生產者，農村人口的收入水平低于城鎮(zhèn)人口的收入水平。換言之，按照收入標準來衡量，我國的糧食價格是偏低的。
2．5結論與討論
通過以上分析，可以看出判斷糧食或者農產品價格水平高代的標準是多重的。一種價格合理與否骼不同的標準來衡量，會得出很不相同的結論。
在糧食與其他有關的產品之間，由于自然、技術等等因素的不同和發(fā)展變化，什么樣的比價關系才是合理的，并沒有一個一成不變的正確答案。在我國的復雜的多重價格體系下，更是如此。
三、中國糧食價格波動的特點和原因
中國自70年代末期實行農村經濟改革以來，農產品的流通體制發(fā)生了一系列重大改革和根本性的變化，經歷了從高度集中的計劃體制、計劃與市場雙軌并存和全面轉向市場經濟體制三個階段。市場機制的核心是價格與供求的相互作用。農業(yè)政策中的兩個最重要的目標——產量目標與收入目標，都緊密地與價格問題聯(lián)系在一起。在我國已經幾乎放開了全部農產品市場的情況下，對價格發(fā)展變化內大規(guī)律的認識、對其作用方式和作用效果的認識，顯得比以往任何時候都更為重要。
3．1年際變動特點
這里分別從三個側面來考察糧食價格的年際變動特點：計劃價格、國內市場價格和世界市場價格。考察的糧食品種包括大米、小麥、玉米和大豆，這四種產品占中國大陸糧食總產的95%左右。



圖2糧食價格的變化
如圖2-a所示：按名義價格即按當年價格計算，在1980年——1992年期間，國家計劃收購價格總共提高了一倍左右。提價基本是在1985年、1989年和1992年進行的。在其余的年份中國家的計劃收購價格保持不變。
與此相對照，自由市場的價格（如圖2-b）在同期中的變化趨勢卻不是單向的，而是經過了下降、上升、再下降這樣一個過程，1984——1985年和1989年分別是最低點和最高點。1992年的水平比1980年高約50%多一點。1989年的價格同1985年相比，相鄰四年間隔的高峰值與低谷值之差高達一倍以上。
比較一下世界糧食市場的價格發(fā)展情況，也表現(xiàn)出類似的較大幅度的價格波動。1980——1981年是高價點，而后逐步降低，在1986——1987年陷入了最低點，而后經過了回升，近來又出現(xiàn)下降趨勢。
造成市場價格波動的原因是多方面的。其中包括：產量（供給）數(shù)量的變化、需求（收入）數(shù)量的發(fā)展、總體物價水平（通貨膨脹）的影響、進出口數(shù)量的變化等。
通貨膨脹的影響。扣除了通貨膨脹因素之后，糧食市場價格的發(fā)展情況如圖3所示。可以看出：（1）通貨膨脹對市場糧食價格的波動有一定的影響，不過，這種影響只表現(xiàn)為減小或加大了波動的幅度，而沒有大到改變波動總體趨勢的程度；（2）扣除了通貨膨脹之后，糧食的真實價格表現(xiàn)出了在生長期內不斷降低的總體趨勢。這與歐美發(fā)達國家中的情況是相同的。此外還可以看到，計劃收鳳價格在扣出了通貨膨脹因素之外，1992年與1980年基本持平，盡管同期其名義價格提高了一倍多。






圖3扣除通貨膨脹因素后的糧食價格變化
（以1930年為基期）
需求的影響。人口總量的增加率較為穩(wěn)定，在考察期間的各個各份之間相差無幾，約為1.5%左右。人均收入（扣除通貨膨脹因素）在同期的發(fā)展情況是：城市居民收入基本上不斷提高，十二年內增加了一倍，平均年增6%。只有1989年出現(xiàn)了較大幅度的降低。農民的收入在同期的總增加幅度也近一位，但是增加速度主要是在前四年較快，為70%，而后八年則僅僅為15%?？梢钥闯?，無論是人口增量還是收入變化，均不是引起價格波動的最主要原因，因為在價格變化與收入變化之間，沒有表現(xiàn)出直接的明顯的對應關系。
市場供給主要由凈進出口量和國內生產總量所決定。1980——1985年價格的低落，在很大程度上是由80年代前半期糧食凈進口較多，連續(xù)五年超過1000萬噸，同時生產也連年大幅度增加，四年內增加了27%，平均每年增加5 .6%，這種大幅度的供給增長超過了需求的增長，從而造成了價格的下降，1985——1989期間的價格上升，也主要是由于生產的減少和凈進口的減少所共同作用的結果。1989年以后價格的回落，可能主要是生產增加、需求增加緩慢（農民收入發(fā)展停滯、城市糧食收入彈性的降低、城市物價改革對消費支出結構的影響，抑制了對糧食尤其是高檔糧食轉化品的需求）等原因所造成的。
3．2季節(jié)性變化特點
國家的計劃收購價格，沒有季節(jié)性差別。這種沒有季節(jié)差別的收購價格政策，可能是造成“白條子”現(xiàn)象、“賣難”現(xiàn)象（收購企業(yè)倉儲接收能力約束）等問題的重要原因之一。




圖4糧食市場價格的季節(jié)變化
國內市場價格的季節(jié)性變化情況如圖4所示?？偟恼f來，市場價格的季節(jié)性變化不是很明顯。第一，價格最高的月份是12月，而6、7月份和1月份價格較低。小麥和大米在7月份價格較低的原因較容易理解，可能是剛剛收獲后的供給高峰，而玉米和大豆在夏季的低價格則似乎不合常理，有可能是稻谷和麥糠對飼料谷物的替代作用的結果，1月份價格普遍較低而12月份較高的原因主要是價格的長期上漲趨勢所造成的，第二，即使不排除價格長期上漲的原因，季節(jié)差價也是較小的，最高月份比最低月份僅僅高出6——7%左右。這個差額僅僅能夠補償資金占用成本（利息），而無法補償儲藏、經營在本和儲運損耗。其中收獲季節(jié)前后價格的差別更不顯著，不過1——2%。
我國糧食市場價格季節(jié)性波動不明顯的原因主要是國家糧食計劃購銷政策的影響。這具體表現(xiàn)在兩個方面：（1）計劃收購政策要求，在糧食收獲后，首先必須完成國家定購糧食任務，在此之前當?shù)丶Z食自由交易市場不得市場總供給不足，抑制了收獲后的價格下跌趨勢：（2）計劃購銷價格是全年統(tǒng)一不變的，這在一定程度抑制了市場價格的季節(jié)性波動。

liuqiang3478

這是什么時候的文章呀?