一起飼料企業(yè)勝訴案件引發(fā)的思考

apple12151007 2010-12-10 10:07

1348 50 原作者: 羅道栩，馬飛來自: 廣東省畜牧獸醫(yī)局

簡介

為保障廣大飼料與養(yǎng)殖企業(yè)的權(quán)益，作為該案件的親歷與主辦者，筆者深感此案所具的代表性，所以把這個(gè)案件公之于眾，希望在如何更好的執(zhí)行飼料標(biāo)準(zhǔn)及保護(hù)自身合法權(quán)益方面給業(yè)內(nèi)人士帶來一定的啟示。

　　核心提示：為保障廣大飼料與養(yǎng)殖企業(yè)的權(quán)益，作為該案件的親歷與主辦者，筆者深感此案所具的代表性，所以把這個(gè)案件公之于眾，希望在如何更好的執(zhí)行飼料標(biāo)準(zhǔn)及保護(hù)自身合法權(quán)益方面給業(yè)內(nèi)人士帶來一定的啟示。

　　羅道栩，馬飛
　　(廣東省畜牧獸醫(yī)局廣州 510505)

　　這是一起重大的案件，歷時(shí)近兩年，涉案金額達(dá)636萬余元。
　　這是一起復(fù)雜的案件，歷經(jīng)區(qū)、市、省飼料管理、工商、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、紀(jì)檢、公安、法院多個(gè)部門，甚至在區(qū)級(jí)公安局立案后還被上級(jí)機(jī)關(guān)要求撤案，案件背后是否真有黑幕?
　　這還是一起有著一定技術(shù)含量的案件，與鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一飲料的“砒霜門”事件異曲同工，本案的關(guān)鍵也是砒霜的主要成分砷在飼料中的允許添加量。因?yàn)榇藛栴}專業(yè)且復(fù)雜，多個(gè)部門都未能完全搞清楚而無法結(jié)案。
　　但這又是一類常見的案件，賒賬、標(biāo)簽不規(guī)范和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)不合格等現(xiàn)象都在飼料廠和養(yǎng)殖企業(yè)中存在，只不過沒有因此發(fā)生重大利益糾紛，才能暫時(shí)讓這個(gè)充滿危機(jī)的“火藥桶”沒有爆發(fā)。
　　為保障廣大飼料與養(yǎng)殖企業(yè)的權(quán)益，作為該案件的親歷與主辦者，筆者深感此案所具的代表性，所以把這個(gè)案件公之于眾，希望在如何更好的執(zhí)行飼料標(biāo)準(zhǔn)及保護(hù)自身合法權(quán)益方面給業(yè)內(nèi)人士帶來一定的啟示。
　　基于保護(hù)各方隱私的原因，所有涉及到的區(qū)、市、廠、企業(yè)名全部用的化名，部分?jǐn)?shù)據(jù)也有更改。

　　1 案件的發(fā)生：一封署名投訴信

　　2009年2月底，我廳收到一封來自開江市開發(fā)區(qū)某養(yǎng)殖發(fā)展有限公司(以下稱為“涉案養(yǎng)殖場”)的投訴信，該公司法人代表署名投訴該市高新區(qū)某飼料廠(以下稱為“涉案飼料廠”)生產(chǎn)銷售偽劣農(nóng)資產(chǎn)品，導(dǎo)致多家養(yǎng)殖農(nóng)戶損失慘重。投訴信有近20頁，包括飼料檢測報(bào)告、開發(fā)區(qū)農(nóng)業(yè)局行政處罰事先告知書、區(qū)公安局立案決定書、涉案飼料廠添加劑配料生產(chǎn)記錄等。
　　來信稱：涉案養(yǎng)殖場由北美歸僑投資設(shè)立，采用“公司加養(yǎng)殖戶”模式經(jīng)營，簽約合作的養(yǎng)殖農(nóng)戶達(dá)80多家。從2007年10月起使用涉案飼料廠的雞飼料，到2008年2月中旬發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖的三黃雞出現(xiàn)“排便含水量大，生長遲緩，死亡數(shù)增加”等現(xiàn)象，此時(shí)雙方總計(jì)交易貨款已達(dá)636.3萬元(含涉案養(yǎng)殖場尚欠款258萬元)。
　　經(jīng)某農(nóng)業(yè)檢測中心檢測，涉案飼料廠的中、小雞料總砷含量高達(dá)24mg/ kg, 而《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》對家禽配合飼料中砷的允許量是不大于2mg/kg。涉案飼料廠最初口頭承認(rèn)質(zhì)量有問題，同意免除部分貨款作為賠償，但后來又稱只是標(biāo)簽有誤，拒絕賠償。
　　涉案養(yǎng)殖場公司曾向開發(fā)區(qū)農(nóng)業(yè)局投訴，該局立案并做出行政處罰，涉案飼料廠不服。開發(fā)區(qū)農(nóng)業(yè)局“以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”將案件移送至開發(fā)區(qū)公安局，區(qū)公安局于2008年8月立案，但涉案飼料廠“通過不正常手段驅(qū)使”市一級(jí)市公安局在2009年2月6日越權(quán)直接下達(dá)毫無法律依據(jù)的撤案通知書。信末反問：“這些坑農(nóng)害農(nóng)的廠家，真的需要上訪才能解決?”

　　2 案件的調(diào)查：一支聯(lián)合調(diào)查組

　　從材料看，案件重大且復(fù)雜，我廳由紀(jì)檢、法規(guī)及省飼料管理部門組成了聯(lián)合調(diào)查組，立即奔赴開江市展開調(diào)查，調(diào)查組先向開江市農(nóng)業(yè)局了解雙方糾紛的基本情況，然后赴該市高新區(qū)涉案飼料廠檢查了其生產(chǎn)車間、倉庫等，并隨機(jī)抽取了三份飼料樣品。
　　筆者在詳細(xì)查看案卷后，認(rèn)為此案的關(guān)鍵就是飼料中的總砷是否超標(biāo)。所以重點(diǎn)查閱復(fù)制了其相關(guān)生產(chǎn)記錄并詳細(xì)詢問其在飼料中是否添加有機(jī)胂等情況。從調(diào)查看，涉案飼料廠的幾位主管和技術(shù)員對添加有機(jī)胂的情況都是支支吾吾，說不清楚。不過了解到，他們已向高新區(qū)法院提起向涉案養(yǎng)殖場索賠的訴訟，同時(shí)也提供了部分證據(jù)與材料。
　　檢查詢問完畢，調(diào)查組再赴開發(fā)區(qū)與開發(fā)區(qū)農(nóng)業(yè)局和涉案養(yǎng)殖場負(fù)責(zé)人進(jìn)行了解談話，農(nóng)業(yè)局法制股股長匯報(bào)了對此案的調(diào)查處理經(jīng)過，并告訴調(diào)查組人員涉案飼料廠態(tài)度比較差，不配合調(diào)查。而涉案養(yǎng)殖場則表示決不支付尚欠涉案飼料廠的258萬元余款，而且還要求賠償各種損失。
　　調(diào)查組原希望能夠調(diào)和雙方矛盾，但從詢問中感到雙方分歧巨大，看來在案件沒有明朗以前，調(diào)和雙方基本沒有可能。

　　3 案件的關(guān)鍵：一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)問題

　　和前段時(shí)間飲料“砒霜門”事件很接近，本案同樣也是涉及總砷含量是否超標(biāo)的問題，不過相比之下，飼料中總砷含量的技術(shù)復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過食品。
　　如果稍微細(xì)心查看《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其第1號(hào)修改單對于添加了有機(jī)胂的家禽配合飼料的要求是“不大于2mg與添加的有機(jī)胂制劑標(biāo)示值計(jì)算得出的砷含量之和”。也就是說，涉案飼料廠如果在飼料中添加了有機(jī)胂則并不一定超標(biāo)。那么涉案飼料廠銷給涉案養(yǎng)殖場的中、小雞飼料中，是否添加了有機(jī)胂呢?筆者在涉案養(yǎng)殖場提供的涉案飼料廠添加劑配料生產(chǎn)記錄及從涉案飼料廠復(fù)制的相關(guān)材料都證實(shí)，涉案飼料廠銷給涉案養(yǎng)殖場的中、小雞飼料中添加了農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)使用的有機(jī)胂制劑，即氨苯胂酸預(yù)混劑。那么，接下來的問題就是涉案飼料廠飼料中有機(jī)胂的添加量是否合適呢?
　　按農(nóng)業(yè)部第168號(hào)公告關(guān)于《飼料藥物添加劑使用規(guī)范》的要求，每1 000kg飼料添加氨苯胂酸預(yù)混劑1 000g。配料日志記載，涉案飼料廠相當(dāng)于在1 000kg飼料中添加了800g，無疑這個(gè)添加量應(yīng)是合適的?，F(xiàn)在可以斷定的是涉案飼料廠添加氨苯胂酸預(yù)混劑的量是合適的，也就是說涉案飼料廠在飼料中添加了有機(jī)胂，而且有機(jī)胂的添加量合適，但是并不能因此確定總砷的含量一定合格。只有完全符合“不大于2mg與添加的有機(jī)胂制劑標(biāo)示值計(jì)算得出的砷含量之和”才能確定總砷含量的合格。簡單地說就是只有計(jì)算出添加的有機(jī)胂制劑中砷的含量≥22mg/kg，那么才可推斷其無機(jī)砷的含量小于2mg/kg，才能判為合格。
　　所以接下來就是要計(jì)算出該飼料中添加的有機(jī)胂制劑中，砷的準(zhǔn)確含量為多少。預(yù)混劑中氨苯胂酸的含量為10%，而在計(jì)算氨苯胂酸中砷的準(zhǔn)確含量時(shí)需要先列出其分子式，然后再由分子式計(jì)算出砷元素的百分比，再通過換算得出砷元素的含量，最后以24mg/kg減去此值來確定是否合格。
　　投訴信中，某農(nóng)業(yè)檢測中心出具的檢測報(bào)告包括了粗蛋白、重金屬、黃曲霉毒素B1等33個(gè)項(xiàng)目，涉案飼料廠的中、小雞飼料有32項(xiàng)指標(biāo)都合格，唯有總砷一項(xiàng)高出標(biāo)準(zhǔn)10多倍，這讓人覺得有些不合常理。出具檢測報(bào)告的檢測中心具備檢測資質(zhì)且是一家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z測機(jī)構(gòu)，不可能在關(guān)鍵數(shù)據(jù)上出現(xiàn)如此嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
　　考慮到以上問題比較專業(yè)，為了公平及對當(dāng)事雙方負(fù)責(zé)，2009年3月下旬，省農(nóng)業(yè)廳組織華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、省獸藥與飼料監(jiān)察總所等單位的相關(guān)專家對此技術(shù)問題進(jìn)行了集體研究與討論，并出具了意見。至此，本案才邁出了最關(guān)鍵的一步。

　　4 案件的處理：一個(gè)早該做出的結(jié)論

　　筆者在受理案件伊始就曾調(diào)查雞發(fā)生砷中毒的癥狀，結(jié)果無論從專家的回答還是網(wǎng)絡(luò)查詢的結(jié)果，都和涉案養(yǎng)殖場所述雞的癥狀相去甚遠(yuǎn)。返回廣州后，調(diào)查組將從涉案飼料廠隨機(jī)抽取的三份飼料樣品送省獸藥與飼料監(jiān)察總所檢測，總砷含量均為合格。專家組給出的意見是：認(rèn)定涉案飼料廠的雞料樣品中添加的氨苯胂酸預(yù)混劑劑量在規(guī)定范圍之內(nèi)。飼料與雞的異常沒有必然聯(lián)系。
　　根據(jù)專家組意見及實(shí)際調(diào)查情況，調(diào)查組向省農(nóng)業(yè)廳作如下匯報(bào)，并依此提出處理建議。
　　(1)按照《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“添加了有機(jī)胂制劑的飼料產(chǎn)品應(yīng)在標(biāo)簽上標(biāo)示出有機(jī)胂準(zhǔn)確含量(按實(shí)際添加量計(jì)算)”。而涉案飼料廠在其添加了有機(jī)胂制劑的中、小雞料產(chǎn)品標(biāo)簽中都沒有標(biāo)明。
　　(2)氨苯胂酸為藥物飼料添加劑?！讹暳虾惋暳咸砑觿┕芾?xiàng)l例》第十五條規(guī)定：……，加入藥物飼料添加劑的飼料的標(biāo)簽，還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“加入藥物飼料添加劑”字樣，并標(biāo)明其化學(xué)名稱、含量、使用方法及注意事項(xiàng)。
　　(3)正因?yàn)闃?biāo)簽上未標(biāo)明添加了有機(jī)胂，而某農(nóng)業(yè)檢測中心是以產(chǎn)品標(biāo)簽作為其判定依據(jù)之一，所以當(dāng)檢測出總砷含量達(dá)24mg/kg后做出該樣品“不合格”的結(jié)論并無不妥。
　　由第(1)、(2)兩條可知涉案飼料廠中、小雞料標(biāo)簽不符合規(guī)定，而第(3)條則是在產(chǎn)品標(biāo)簽未標(biāo)明添加有機(jī)胂的情況下做出的結(jié)論。

　　最終，省農(nóng)業(yè)廳做出如下處理意見：

　　(1)涉案飼料廠某雞料產(chǎn)品標(biāo)簽不符合規(guī)定，建議開江市農(nóng)業(yè)局依照《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定：“飼料、飼料添加劑……附具的標(biāo)簽不符合本條例第十五條規(guī)定的，由縣級(jí)以上地方人民政府飼料管理部門責(zé)令限期改正;逾期不改正的，責(zé)令停止銷售，可以處違法所得1倍以下罰款。”給予處罰。
　　(2)涉案養(yǎng)殖場可自行組織技術(shù)力量，認(rèn)真調(diào)查合作農(nóng)戶養(yǎng)殖三黃雞出現(xiàn)異常問題的原因。

　　5 案件的結(jié)果：一個(gè)感謝的電話

　　調(diào)查組于3月底做出以上處理意見，并附具了專家簽名的《專家意見書》，抄送給相關(guān)單位。不久，開江市高新區(qū)法院來電，希望能夠調(diào)用《專家意見書》，很明顯，法院也認(rèn)識(shí)到專家意見是明確本案的關(guān)鍵。廳紀(jì)檢的同志很慎重，要求對方提供正式文書，幾經(jīng)周折，最后法院派了一位副院長帶著介紹信來才拿到了這份意見書。
　　7月初，筆者意外接到一個(gè)電話，是涉案飼料廠廠長打來的，打來電話：一是告知法院已判決涉案養(yǎng)殖場需支付全部欠款并負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，而且所有款項(xiàng)已經(jīng)到賬;二是表達(dá)對聯(lián)合調(diào)查組的感激之情。放下電話，筆者感到由衷的欣慰與輕松!

　　6 案件的反思：給飼料企業(yè)一些建議

　　本案已過去數(shù)月，回顧整個(gè)案件，其實(shí)并不復(fù)雜：涉案養(yǎng)殖場使用涉案飼料廠的飼料，恰逢2008年初的雨雪冰災(zāi)，雞群出現(xiàn)異常，雙方商議(有證據(jù)支持)在飼料中添加有機(jī)胂，以增加雞群抵抗力，但最后仍然損失較大。涉案養(yǎng)殖廠將飼料送檢，恰好飼料因標(biāo)簽未標(biāo)明添加有機(jī)胂而被農(nóng)業(yè)檢測中心的檢測報(bào)告判為“不合格”，于是抓住此點(diǎn)，涉案養(yǎng)殖廠希望挽回?fù)p失……。
　　最終涉案飼料廠雖然勝訴，但整個(gè)案件浪費(fèi)了多個(gè)管理部門大量的時(shí)間、人力、物力及辦案費(fèi)用，甚至飼料質(zhì)量沒有任何問題的涉案飼料廠一度已經(jīng)打算賠償，而且差點(diǎn)面臨牢獄之災(zāi)，為什么會(huì)發(fā)生這完全不該發(fā)生的一切呢?到底該如何做才能避免類似問題的發(fā)生?筆者就此案談?wù)勛约旱囊恍└惺堋?BR>　　6.1一定要重視飼料標(biāo)簽的規(guī)范使用
　　《飼料標(biāo)簽》(GB10648-1999)是飼料行業(yè)的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，飼料企業(yè)最容易忽視而又最容易出問題的就是標(biāo)簽。
　　試想如果涉案飼料廠在飼料標(biāo)簽中標(biāo)明了“加入藥物飼料添加劑”并標(biāo)明其化學(xué)名稱、含量、使用方法及注意事項(xiàng)等，農(nóng)業(yè)檢測中心出具的就是一份結(jié)論“合格”的檢測報(bào)告，這個(gè)案件還會(huì)發(fā)生嗎?
　　6.2所有管理者應(yīng)熟悉并掌握《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》
　　《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了砷、鉛、霉菌、黃曲霉毒素等20項(xiàng)有毒有害物質(zhì)的最高允許量。若企業(yè)管理者不熟悉《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，就難以保證飼料產(chǎn)品的質(zhì)量安全，而一旦出現(xiàn)糾紛，連為自己辯護(hù)的能力都沒有，更別說保障自己的權(quán)益了。涉案飼料廠管理者之所以對其生產(chǎn)的飼料中砷含量問題說不清楚，就是因?yàn)閷υ摌?biāo)準(zhǔn)中砷含量的要求把握不準(zhǔn)。
　　本案中一位管理者在案發(fā)近一年后還認(rèn)為砷含量只要沒超過企業(yè)備案的“每1 000kg飼料添加有機(jī)胂不大于1 000g，就說明飼料沒問題”，說明其根本沒有掌握標(biāo)準(zhǔn)中對砷的允許量的要求，對有機(jī)胂的定義也不清楚。
　　《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》要求所有飼料企業(yè)無條件完全執(zhí)行的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，打印出來也就幾頁紙，熟悉它并不是難事，關(guān)鍵是重視與堅(jiān)決的執(zhí)行。
　　6.3絕對要重視產(chǎn)品質(zhì)量，特別要把好原料關(guān)
　　質(zhì)量是企業(yè)的生命，這或許是人人都知的道理，但在未發(fā)生事故前，廠家往往并不能真正深刻的理解這個(gè)道理。就本案來說，檢測中只要有一項(xiàng)指標(biāo)不合格，那么涉案飼料廠的敗訴及賠償就在所難免。涉案飼料廠最后能勝訴，最關(guān)鍵是它的飼料在檢測中能做到所有指標(biāo)都合格，這是很難得的。要知道，只要任何一種原料存在問題，那么最后出品的飼料就可能不合格。而涉案飼料廠是對原料的質(zhì)量把關(guān)非常嚴(yán)格，檢查中發(fā)現(xiàn)該廠對每種原料購入的日期、來源、有效成分的檢測及含量、結(jié)論都標(biāo)得清清楚楚，而成色不好或是檢測指標(biāo)臨近不合格，都不購入。
　　6.4謹(jǐn)慎賒賬，盡可能不要賒賬
　　賒賬，在行業(yè)內(nèi)長期存在而且比較普遍，但是筆者還是想做提醒：謹(jǐn)慎賒賬。相信業(yè)內(nèi)人士都知道，因賒賬導(dǎo)致資金鏈斷裂進(jìn)而無法經(jīng)營甚至倒閉的企業(yè)不在少數(shù)。就本案來說，如果涉案養(yǎng)殖與涉案飼料廠之間沒有賒賬，這個(gè)案件有可能不會(huì)發(fā)生，畢竟涉案養(yǎng)殖場心知涉案飼料廠的飼料是沒有問題的。
　　數(shù)位業(yè)內(nèi)人士提到，有幾個(gè)曾在飼料行業(yè)干過的“律師”，專在畜牧業(yè)發(fā)展好的城市代理打(索賠)官司(開江市就是其中之一，所以筆者懷疑本案有該團(tuán)伙成員從中作梗)，只要是有欠賬的養(yǎng)殖公司的禽、畜、魚出現(xiàn)一點(diǎn)問題，他們就把飼料的衛(wèi)生指標(biāo)查個(gè)遍，一旦檢測報(bào)告中有一項(xiàng)指標(biāo)不合格，便以此脅迫飼料廠，由于他們有專業(yè)與律師兩方背景，飼料廠往往是啞巴吃黃連，于是不僅全部欠款索不回來，有的還要賠上一大筆錢。
　　6.5聘請一個(gè)合格并有心的專職技術(shù)人員，“任人唯賢”不要“任人唯親”
　　本案中，調(diào)查組赴涉案飼料廠調(diào)查已是案發(fā)近1年后，然而筆者在詢問飼料中有機(jī)胂的添加情況時(shí)，涉案飼料廠技術(shù)員卻對配方表中氨苯胂酸的添加量是否合適根本不知道。
　　后來才知，原來該技術(shù)員是老總的一個(gè)遠(yuǎn)親。而據(jù)說像這種“任人唯親”的中小廠還比較普遍，少則一兩個(gè)，多的滿廠都是親戚與老鄉(xiāng)，筆者不反對在廠里使用個(gè)別親戚，但是關(guān)鍵崗位絕對要“任人唯賢”，否則可能導(dǎo)致整個(gè)廠的巨大損失。
　　6.6各級(jí)管理部門應(yīng)該注意在執(zhí)法辦案中一定要向當(dāng)事雙方詳查案情，絕不能只聽一面之詞
　　就本案來說，發(fā)案伊始，如果區(qū)級(jí)管理部門收到工商局轉(zhuǎn)來涉案養(yǎng)殖場的投訴后，認(rèn)真調(diào)查清楚，提出循法律途徑解決，或是直接做出不予支持的處理，相信事情可能到此就終止了。但該部門收到投訴和檢測報(bào)告后，就已認(rèn)定涉案飼料廠產(chǎn)品有缺陷，第一次見涉案飼料廠負(fù)責(zé)人不是詳細(xì)向?qū)Ψ搅私庹麄€(gè)事件經(jīng)過，而是向?qū)Ψ健瓣U明他們產(chǎn)品的缺陷和要面臨的法律責(zé)任”，并想搞清他們“協(xié)商賠償?shù)牡拙€”，當(dāng)涉案飼料廠做出辯解并對此拖延(此時(shí)涉案飼料廠已表明不賠償，并已交法院處理時(shí))時(shí)，該局認(rèn)為對方不配合調(diào)查，未詳查事實(shí)就直接實(shí)施處罰。
　　開江市管理部門在了解案情后，認(rèn)為涉案飼料廠飼料沒問題，理由是其在市質(zhì)監(jiān)局備案中有“每1 000kg飼料添加有機(jī)胂不大于1 000g”。這條極不規(guī)范且時(shí)間剛好在案發(fā)時(shí)的2007年12月1日備案，這自然無法服眾。區(qū)管理部門覺得這條備案標(biāo)準(zhǔn)是案發(fā)后補(bǔ)加的，所以認(rèn)為市管理部門包庇涉涉案飼料廠，導(dǎo)致市、區(qū)上下級(jí)管理部門出現(xiàn)對立。原本一個(gè)跨區(qū)的案件(兩家企業(yè)屬同市不同區(qū))本應(yīng)移交給市來處理是最合適的，但區(qū)不但不移交，反而自行做出處罰決定后又將案件移送區(qū)公安局，實(shí)在是一錯(cuò)再錯(cuò)。
　　縱觀整個(gè)案件，其實(shí)并無黑幕，開江市公安局在了解事實(shí)的基礎(chǔ)上，建議區(qū)公安局撤銷對涉案飼料廠涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品判定一案的意見雖屬亡羊補(bǔ)牢，但無疑是正確的。
　　6.7執(zhí)法辦案人員絕不能有畏難情緒和走過場的想法
　　筆者在接到此類案件時(shí)，經(jīng)常聽到一些業(yè)內(nèi)人士提醒說：“這類案件，都是說不清楚的，走走形式到到場就好啦”。確實(shí)，導(dǎo)致畜禽異常與死亡的原因比較復(fù)雜，往往最后都不能確診。但筆者認(rèn)為，決不能因此就走過場或者因?yàn)橄勇闊┒簧钊胝{(diào)查。很多時(shí)候，利益受損者就是把唯一的希望寄托在管理者身上，如果作為執(zhí)法者都退縮不前，不能為他們主持公道，就會(huì)讓小人得益，歪風(fēng)肆虐，導(dǎo)致更多的違法違規(guī)事件的發(fā)生。此案中，聯(lián)合調(diào)查組雖然查不出雞異常的原因，但能確定飼料質(zhì)量沒有問題，從而幫助甚至挽救那家有可能遭受巨大損失的企業(yè)渡過難關(guān)。
　　飼料產(chǎn)品的優(yōu)劣，關(guān)系到畜產(chǎn)品的質(zhì)量安全，關(guān)系到行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，最終關(guān)系到群眾的健康安全。但愿通過這個(gè)案例，能夠提醒飼料生產(chǎn)企業(yè)把好質(zhì)量關(guān)，切實(shí)按相關(guān)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)辦事——特別要記得在添加了藥物飼料添加劑的飼料產(chǎn)品標(biāo)簽中標(biāo)明相關(guān)內(nèi)容;與養(yǎng)殖戶之間盡可能簽訂合同，明確責(zé)任要求，嚴(yán)防類似案件發(fā)生。也希望能提醒部分管理者在辦理案件時(shí)能認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)管理法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)，耐心細(xì)致調(diào)查案情，公平公正處理案件，這是筆者撰寫此文的目的與心愿。

來源：廣東飼料信息網(wǎng)

本文內(nèi)容由曹錦萍提供

版權(quán)聲明：本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng)，僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí)，文章及圖片版權(quán)歸原作者所有，如果有侵犯到您的權(quán)利，請及時(shí)聯(lián)系我們刪除（010-82893169-805）。