政府鼓勵(lì)養(yǎng)豬，實(shí)是一大錯(cuò)誤！

dushuqiang

我倒是建議樓主振臂一呼號召全國人民都只吃素食，甚至只吃直接通過光合作用產(chǎn)生的綠色蔬菜比如白菜，最好連植物種子或果實(shí)比如辣椒和扁豆也別吃。只有這樣，人類既可以正常生長發(fā)育，又最大限度地節(jié)約了資源——節(jié)約了太陽能啊。因?yàn)楦鶕?jù)林德曼定律，食物鏈中低級環(huán)節(jié)只有10%左右的能量被流進(jìn)更高一級的食物鏈，舉個(gè)例子來說，牛吃草，但草只有約10%的能量進(jìn)入了牛體內(nèi)，如果考慮屠宰率的話，牛變成可被人吃部分的牛肉就更少了，如果人吃牛肉的話，也就牛肉中最多10%的能量被人利用，換句話說，草的10%*10%=1%的能量被人體利用——既然如此，干嘛不讓人吃草??！
也許到了哪一天，干脆連草也別吃了，把人通過基因工程改造成綠色人——直接把植物的葉綠體通過遺傳技術(shù)導(dǎo)入人體，讓人直接進(jìn)行光合作用等獲取各種能量和營養(yǎng)算了。飯也省了，只進(jìn)行各種勞動(dòng)！那時(shí)候的地球，應(yīng)該是很環(huán)保了吧？

dushuqiang 于 2009-7-25 22:33 補(bǔ)充以下內(nèi)容

希望趙先生對鄙人的困惑包括前面提到的問題給予回復(fù)！謝謝

許鼓才

引用自樺樹林 發(fā)表于 2008-7-24 20:34的內(nèi)容
其實(shí)，養(yǎng)雞也一樣，現(xiàn)在的肉雞可以說是用藥養(yǎng)起來的，吃雞肉也可怕的很。

贊成 樺樹林  鴨也一樣 ，  雞和鴨出欄時(shí)平均每只要0.6--1元的藥費(fèi)，這還是管理好點(diǎn)的，特別是后期，不用藥想出欄沒門，水產(chǎn)也是一樣，都是藥水泡大的。

相反我倒覺得豬用的藥很少，特別是出欄前半個(gè)月可以不加藥。高銅可以控制的，作為飼料廠來說這是成本，誰也不想多加??！
   至于污染問題，發(fā)酵床可以解決這問題，我已跟蹤觀察了2年，這個(gè)方法絕對沒問題

補(bǔ)充：贊成樓上的觀點(diǎn)

dushuqiang

124# 許鼓才
別！別別！兄弟千萬別贊同我的觀點(diǎn)！斑竹會(huì)以為我拉幫結(jié)派造反的！你沒發(fā)現(xiàn)趙大師只要發(fā)帖就有若干粉絲、涼粉、玉米等等在高呼嗎？你沒發(fā)現(xiàn)趙大師只要發(fā)帖就有各級大師級斑竹判定為精華嗎？即使沒有即使判定也會(huì)追認(rèn)為精華帖啊！你沒發(fā)現(xiàn)大師的權(quán)威是不可挑戰(zhàn)的嗎？——哪怕是錯(cuò)的。我很不幸地感覺好像自己又生活在亞里斯多德時(shí)代。
    今天我終于明白：為什么在我們的歷史教科書上總是在講秦始皇的豐功偉績，統(tǒng)一中國之后的歷史意義是多么地偉大。秦先生不僅偉大于幾個(gè)“統(tǒng)一”，更加偉大于修建了雄偉的萬里長城和金碧輝煌的阿房宮（當(dāng)時(shí)內(nèi)需強(qiáng)勁、投資巨大，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的三駕馬車已經(jīng)有兩架在強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)，國家GDP增長估計(jì)是世界第一），特別偉大之處就是中央集權(quán)后避免了那些吃飽了撐著的人胡亂說話（有史為證：焚書坑儒嘛）！?？傊痪湓?，秦先生統(tǒng)一得好！所以現(xiàn)在也需要統(tǒng)一嘛。其實(shí)我在初中學(xué)歷史時(shí)就發(fā)現(xiàn)老師講的也不是絕對正確啊，我記得當(dāng)時(shí)跟老師探討說我倒是覺得秦始皇統(tǒng)一中國后中國再也沒有出現(xiàn)過孔子和孟子了，沒有人敢大膽地探討社會(huì)問題了。很幸運(yùn)，當(dāng)時(shí)老師在班上狠狠地表揚(yáng)了我，說我這孩子有獨(dú)立思維的能力、將來會(huì)有出息，可惜估計(jì)生不逢時(shí)，人生怕是會(huì)有些變故（先生年輕的時(shí)候據(jù)說犯過自己都沒弄明白的錯(cuò)誤、吃過不少苦）。更加幸運(yùn)的是托老師的福，我沒有大起大落，既沒有大出息目前也還健康地活著。

dushuqiang

120# way
如果說吃雞肉就是低劑量口服抗生素的話，那么我告訴您，吃魚肉就是直接喝農(nóng)藥——山西的農(nóng)藥廠生產(chǎn)的農(nóng)藥有百分之幾十用于給魚吃了。
很是奇怪，本人做豬料銷售時(shí)不敢吃豬肉、絕對不吃豬內(nèi)臟；后來做禽料，從此不敢吃肉雞——鄉(xiāng)下土雞和鴨子還是吃的；最近幾年做魚料，從此只敢吃河里面的小魚小蝦，連甲魚都不敢吃了?，F(xiàn)在到了云南，我倒是放心地吃起了豬肉，前些天在香格里拉，最痛苦的事情就是沒有吃到當(dāng)?shù)夭孛耩B(yǎng)的黑豬了。發(fā)個(gè)圖片告訴大家健康豬肉是怎樣練成滴！

dushuqiang 于 2009-7-31 09:35 補(bǔ)充以下內(nèi)容

趙大師是覺得我等的問題很弱智，不值得回答嗎？
果然是大師！

dushuqiang

118# dushuqiang 趙大師是覺得我等的問題很弱智，不值得回答嗎？果然是大師！

桐城派

云南的確是個(gè)好地方，我?guī)缀跖鼙榱四抢锏纳缴剿ㄘi場、雞場、鴨場和魚塘，也吃遍了那里的各種美味的水果，經(jīng)歷了那里的少數(shù)民族風(fēng)情；那是值得我懷念的地方。

桐城派

接下來，我們一起探討有關(guān)問題：
1、我從來沒有認(rèn)為我的觀點(diǎn)一定正確；
2、我不是大師，只是一個(gè)平凡的畜牧工作者；
3、這是最重要的：我的觀點(diǎn)是以“糧食和污染”這兩個(gè)要素來展開的；如果你養(yǎng)過豬，又養(yǎng)過雞，就知道哪個(gè)耗糧更多、哪個(gè)污染更大了，這個(gè)觀點(diǎn)不是我發(fā)明的，是事實(shí)，你可以查閱資料；
4、中國人喜歡吃豬肉，無可厚非，能否少吃一點(diǎn)？每個(gè)人喜歡做的事太多了，如果有益于子孫萬代，能否節(jié)制自己的欲望；
5、你的很多觀點(diǎn)非常有價(jià)值，如果能用正確的方式來研討，效果會(huì)更好；
6、謝謝你！
7、有緣也許會(huì)相識，同時(shí)行業(yè)熱心人。

dushuqiang

129# 桐城派
     你講得對，我這人說話語氣很生硬，這毛病讓我在生活和工作中吃過不少苦。不過估計(jì)還是有點(diǎn)自我感覺的道理的，至少是我認(rèn)真分析和思考過的。你說呢？
至于專業(yè)問題，不再糾纏了。你懂，我也有一定的經(jīng)驗(yàn)，只是我參加工作后一直做營銷，從未做過技術(shù)。我保留我的意見。
   比如說你認(rèn)為豬的污染大，我認(rèn)為雞的抗生素等藥物污染更大?？赡軟]有在相同時(shí)間內(nèi)對單位體重的豬和雞哪個(gè)產(chǎn)生的糞便更多進(jìn)行研究和比較。至于魚，我堅(jiān)信魚的污染比大多數(shù)陸生動(dòng)物嚴(yán)重，至少在中國目前是這樣的。如果有人提出水體養(yǎng)魚就是向水體施肥使得水體富營養(yǎng)化、進(jìn)而讓更多的浮游植物繁殖而生產(chǎn)更多的氧氣，也就等同于植樹造林的話我就無語了，因?yàn)槲艺娴臎]有研究過富營養(yǎng)化的壞處減去好處之后等于多少。至于您養(yǎng)魚比養(yǎng)豬節(jié)約糧食的觀點(diǎn)我是完全反對。因?yàn)槲以?jīng)和幾個(gè)同學(xué)在十余年前查過資料并粗略計(jì)算過差值。顯然糧食節(jié)約了但蛋白質(zhì)嚴(yán)重消耗了，這個(gè)根本不合算——盡管魚在水中生長過程中因?yàn)榭朔亓ψ龉υ偌由萧~是變溫動(dòng)物等原因消耗的能量比陸生動(dòng)物小得多。如果說硬是要認(rèn)同你的觀點(diǎn)的話，我更主張鼓勵(lì)養(yǎng)殖草食動(dòng)物——吃直接光合作用產(chǎn)物總比吃植物種子甚至動(dòng)物的動(dòng)物對能量的浪費(fèi)總是小得多。不知道趙大師是否也如此看待？
   至于反對政府胡亂干預(yù)養(yǎng)豬業(yè)，我是堅(jiān)決贊同，特別反對單純按照豬糧比價(jià)決定政府是否干預(yù)的理論根據(jù)。曾有專貼討論。

maymay2008

過來看看，長長見識

xiongdesheng

引用自桐城派 發(fā)表于 2008-4-23 17:50的內(nèi)容
政府鼓勵(lì)養(yǎng)豬，有大量補(bǔ)貼，腐敗就產(chǎn)生了，有關(guān)系的人就投資養(yǎng)豬了，殊不知，養(yǎng)豬是假，騙錢是真！

非常同意，一些公司加農(nóng)戶的合作模式其實(shí)真正光從養(yǎng)豬上賺的錢是微不足道的，用個(gè)中手段拿到政府的各種補(bǔ)貼，說白了就是從政策中騙錢！

xiongdesheng 于 2009-8-6 23:52 補(bǔ)充以下內(nèi)容

引用自胡文輝 發(fā)表于 2008-4-24 10:29的內(nèi)容
比起10年前，國內(nèi)豬肉所占肉類總比例，已經(jīng)下降了10%之多。

其實(shí)但看養(yǎng)豬量并無減少。